Ухвала від 20.05.2020 по справі 160/5287/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 року Справа 160/5287/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), оформлене протоколом засідання від 12 грудня 2019 року № 56 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.04.1999 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця, відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення приватного виконавця;

- зобов'язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) провести відповідно до вимог діючого законодавства повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Кваліфікаційною комісією приватних виконавців 12 грудня 2019 року та прийняти за результатами проведеного оцінювання законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що вимоги позову звернені лише до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, проте відповідачами визначено у позові Кваліфікаційна комісія приватних виконавців та Міністерство юстиції України.

Отже, позивачу необхідно надати до суду виправлену позовну заяву із уточненням суб'єктного складу сторін та змісту позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви із уточненням суб'єктного складу сторін та змісту позовних вимог.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

Попередній документ
89322052
Наступний документ
89322054
Інформація про рішення:
№ рішення: 89322053
№ справи: 160/5287/20
Дата рішення: 20.05.2020
Дата публікації: 21.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.05.2021)
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.08.2020 09:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2020 09:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.09.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.09.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.03.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
СОКОЛОВ В М
ЮРКОВ Е О
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Державне підприємство " Національні інформаційні системи"
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
відповідач (боржник):
Кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України
Кваліфікаційна комісія приватних виконавців
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Саване Сорі Мамадієвич
представник відповідача:
Касімова Маріанна Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Саване Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
СУХОВАРОВ А В