19 травня 2020 року Справа № 160/5224/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ" про застосування заходів реагування, -
14 травня 2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ", в якому позивач просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ", а саме: заборонити експлуатацію: настільного свердлильного верстату у майстерні електриків; токарного верстату інв. №3589; токарного верстату інв. №16662; токарного верстату інв. №662071; токарного верстату інв. №17731; токарного верстату інв. №774202; свердлильних верстатів № 118-р та №031 п; заточувального верстата без інв.№ на заточувальній дільниці.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що актом перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ" щодо дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки від 12.02.2020 року № 16/5.1 встановлені порушення вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, позивач вважає, що подальша експлуатація виробничого об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ" є неможливою до усунення недоліків, зазначених в акті від 12.02.2020 року № 16/5.1.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ" про застосування заходів реагування.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
А.О. Мединська