20 травня 2020 р.Справа №160/3804/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
07.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови Філатова Б. А. від 13.03.2020 року № 6-13/3-рк “Про оголошення догани ОСОБА_1 ”.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження по справі № 160/3804/20 та призначено здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
19.05.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст 150 - 153 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову суд з'ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст. 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судом встановлено, що до поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.
Приписами ч. 7 ст. 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна