19 травня 2020 року Справа № 160/3966/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
10.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ “Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон” (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 - без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних - виключно відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ “Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон” (в редакції від 23.02.2007 року №719-V).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 року, ця справа була розподілена судді Лозицькій І. О.
14.04.2020 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. подала заяву про самовідвід.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі № 160/3966/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, було задоволено.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року, ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених положеннями ст.ст. 160,161 КАС України.
19.05.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 16.04.2020 року.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме:
- завірену належним чином копію Розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права, органу з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”;
- завірену належним чином копію Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”;
- завірену належним чином копію Витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”.
Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області:
- завірену належним чином копію Розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права, органу з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”;
- завірену належним чином копію Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”;
- завірену належним чином копію Витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”.
Також разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі з викликом сторін.
При розгляді цього клопотання суд виходить із такого.
Пунктом 9 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)” від 30.03.2020 року №540-ІХ розділ VI “Прикінцеві положення” КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), зокрема, строки розгляду позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 на всій території України встановлено карантин, який Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 було продовжено до 22 травня 2020 року.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.
Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, у зв'язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст.ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3966/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області:
- завірену належним чином копію Розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права, органу з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”;
- завірену належним чином копію Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”;
- завірену належним чином копію Витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою “Державна міграційна служба України Головне Управління ДМС в Дніпропетровській області”.
Зобов'язати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).
- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).
Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строки встановлені цією ухвалою продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В Ільков