Справа № 909/277/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Масловський А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад"
до відповідача: Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 32375 грн 03 коп.
за участю:
від відповідача: Когут М. Г.
ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" звернулося до суду з позовом до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 32375 грн 03 коп.
Ухвалою суду від 09.04.2020 позовну заяву залишено без руху; зобов'язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Ухвалою від 21.04.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 19.05.2020; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
15.05.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання № 100/24-13/14в від 15.05.2020 (вх. № 6088/20), в якому останній повідомив про те, що відповідачем погашено боргу в сумі 32375 грн 03 коп., що складає предмет позову. В підтвердження факту проплати подав суду платіжне доручення № 1738 від 14.05.2020. При цьому зазначив, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт проведення оплати.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, у п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжного доручення № 1738 від 14.05.2020 сума боргу у розмірі 32375 грн 03 коп., що становить предмет даного позову у повному обсязі сплачена відповідачем на користь позивача.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки матеріали справи не містять клопотання позивача про повернення судового збору, у суду відсутні правові підстави для його поверненню з Державного бюджету.
Керуючись ст. 46, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" до відповідача Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 32375 грн 03 коп. - закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень та п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.
Повний текст ухвали складено 19.05.2020
Суддя Т. В. Стефанів