вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"19" травня 2020 р. Cправа № 902/1503/14
Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши без виклику сторін скаргу ОСОБА_1 від 14.05.2020 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Макушинецького Ю.І. у справі № 902/1503/14
за позовом Приватного підприємства "МЗК-ТУР" (вул. Г.Сталінграду, 1-Д, кв.78, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ратушняк Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 311453,96 грн.
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1504/14 за позовом Приватного підприємства "МЗК-ТУР" з вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ратушняк Наталії Іванівни про стягнення боргу з урахуванням втрат від інфляції в загальній сумі 263245,82 грн., пені в сумі 41473,89 грн., 3% річних в сумі 6734,25 грн.
Рішенням суду від 19.11.2014 позов Приватного підприємства "МЗК-ТУР" задоволено частково. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ратушняк Наталії Іванівни на користь Приватного підприємства "МЗК-ТУР" борг в сумі 225000,00 грн, втрати від інфляції в сумі 38245,82 грн., 3% річних в сумі 6734,25 грн, пеню в сумі 18314,60 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 5765,89 грн.
Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 23159,29 грн.
23.01.2015 на виконання вказаного рішення судом видано наказ, за яким здійснюється виконавче провадження.
19.05.2020 до Господарського суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла скарга від 14.05.2020 у справі № 902/1503/14 на дії державного виконавця Макушинецького Ю.І., в якій скаржнця просить суд: визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Макушинецького Ю.І. в частині накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.. 340 ГПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, всупереч наведеним вище вимогам, скаржницею не надано суду доказів направлення учасникам справи скарги, яка подана до суду.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Встановлені статтею 341 ГПК України десятиденний та триденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений.
Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як вбачається зі змісту скарги, підставою для оскарження дій державного виконавця стала постанова від 18.08.2015 в частині арешту належної скаржниці трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Наведене свідчить, що скаржницею пропущено наданий ст. 341 ГПК України десятиденний строк на подання скарги на дії державного виконавця.
При цьому, клопотання чи заяви про відновлення процесуального строку для подання до суду скарги на дії державного виконавця, з зазначенням поважних причин його пропущення, ОСОБА_1 не надано.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_1 від 14.05.2020 на дії державного виконавця Макушинецького Ю.І. без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу ОСОБА_1 від 14.05.2020 у справі № 902/1503/14 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Макушинецького Ю.І. повернути без розгляду.
2. Копію ухвали разом із матеріалами скарги надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, визначений ст.256 ГПК України.
За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду від 19.05.2020 у справі №902/1503/14 підписана суддею 19.05.2020.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1