Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"19" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/981/19
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.
розглядаючи справу за позовом:
Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" (м. Київ)
до Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень)
про стягнення 43400653,91 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Незнамова Т.О., адвокат, довіреність №14-355 від 10.10.19р.,
від відповідача: Сичов Д.В., адвокат, довіреність № 2/11 від 12.11.19р.
Судове засідання проведено в режимі відеоконференцї поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом АТ НАК "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення 43400653,91грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017.
Ухвалою суду від 16.03.20р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/981/19 до судового розгляду по суті на 15:30год. 21.04.20р.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 21.04.20р. в ході з'ясування обставин та дослідження доказів встановлено неповноту останніх на підтвердження доводів відповідача про неможливість виконання грошового зобов'язання за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 у спосіб перерахування коштів підприємства з поточного рахунку на спеціальний рахунок у зв'язку з поновленням виконавчих проваджень, відкритих на користь позивача, після їх зупинення та накладення виконавчою службою арешту на грошові кошти , що обліковуються на поточному рахунку. Окрім того, потребувала з'ясування обставина повного виконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого у спірний період природного газу на залишок суми -18813856,83грн, про наявність якої йшлося у заяві позивача від 14.02.2020р. № 14/4-1036-20 про зменшення розміру позовних вимог.
Окрім того, відповідач у клопотанні від 21.04.20р. (вх. № г/с 9862 від 21.04.20р.) заявив, що станом на 17.04.20р. заборгованість за основним боргом за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 повністю погашена , що підтверджується платіжними дорученнями.
На виконання вимог ухвали суду від 21.04.20р. позивач надав пояснення про те, що станом на 04.05.20р. за оперативними даними компанії заборгованість відповідача (з врахуванням оплати у квітні 2020р. у розмірі 491732,26грн ), - відсутня.
Досліджуючи на стадії розгляду справи по суті подані відповідачем платіжні доручення в частині їх реквізитів, з'ясовано, зокрема, наступне:
- згідно з платіжним дорученням №300 від 14.02.20р. на суму 128935,27грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за спожитий природний газ від 20.09.2018р. №53/2/1730-РЗ за 06.20р., дог. №13/2661-БО-10;
- згідно з платіжним дорученням №301 від 14.02.20р. на суму 173129,84грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за спожитий природний газ від 20.09.2018р. №53/1/1730-РЗ за 06.20р., дог. № 4244/16-БО.
Окрім того, заборгованість за цими договорами відповідач сплатив з рахунку НОМЕР_4 на рахунок позивача НОМЕР_1 .
Таким чином, потребує з'ясування наступна обставина: на якій підставі відповідачем в межах вирішення спору про стягнення основного боргу за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017, подано докази про погашення боргу перед позивачем за дог. №13/2661-БО-10 та дог. № 4244/16-БО на умовах укладених 20.09.2018р. договорів №53/1/1730-РЗ та №53/2/1730-РЗ про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ.
Досліджуючи на стадії розгляду справи по суті подані відповідачем інші платіжні доручення в частині їх реквізитів, з'ясовано також наступне:
- згідно з платіжним дорученням № 5016877507 від 24.02.20р. на суму 420836,03грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 у спосіб : розподіл коштів на вик. постанови КМУ від 18.06.14р. №217, Реєстру, затвердженого постановою НКРЕКП від 31.01.20р. №274;
- згідно з платіжним дорученням № 9539394507 від 23.03.20р. на суму 281913,93грн відповідачем сплачено позивачу заборгованість за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017 у спосіб : розподіл коштів на вик. постанови КМУ від 18.06.14р. №217, Реєстру, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.02.20р. №511.
У призначенні платежу у платіжних дорученнях № 5016877507 від 24.02.20р. та № 9539394507 від 23.03.20р. посилання на постанову КМУ від 18.06.14р. №217 зберігається, однак змінюється посилання на реєстри, що затверджуються постановами НКРЕКП щомісяця.
Окрім того, для погашення заборгованості у наведений спосіб відповідач використовує рахунок НОМЕР_2 , а позивач - НОМЕР_3 .
Дослідивши призначення платежу у платіжних дорученнях № 514 від 23.03.20р. на суму 100000,00грн та № 503 від 19.03.20р. на суму 744416,07,00грн , з'ясовано , що заборгованість погашається у спосіб: за газ зг. дог. № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017.
Окрім того, для погашення заборгованості у наведений спосіб відповідач використовує рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а позивач - НОМЕР_3 .
В свою чергу, наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи суд встановлює на підставі належних , достовірних та достатніх доказів ( ч.1 ст. 73 , ст. ст. 76, 78, 79 ГПК України).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) ( ч. 3 ст. 86 ГПК України).
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів ( ч. 4 ст. 74 ГПК України).
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 202 ГПК України судове засідання з розгляду справи по суті суд відкладає в разі необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 74, 195, п.4 ч.2 ст. 202 , ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи по суті на "22" червня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https: //easycon.com.ua).
2. Позивачу надіслати на поштову адресу суду у строк до 01.06.20р. письмове пояснення по суті питань:
- яким є цільове призначення рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , на які надходять кошти відповідача;
- якими конкретно платіжними дорученнями (номер, дата та сума ) підтверджується сплата відповідачем коштів на погашення основного боргу в сумі 40 908 345, 20грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017р.
3. Відповідачу надіслати на поштову адресу суду у строк до 01.06.20р. письмове пояснення по суті питань:
- яким є цільове призначення рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , з яких сплачуються кошти на користь позивача;
- якими конкретно платіжними дорученнями (номер, дата та сума ) підтверджується сплата коштів на погашення основного боргу в сумі 40 908 345, 20грн за Договором постачання природного газу № 5065/1718-ТЕ-10 від 12.09.2017р.
4. Участь представників сторін спору у судовому засіданні забезпечується в порядку та на підставах, визначених в резолютивній частині ухвали суду від 21.04.20р.
Ухвала підписана 19.05.20р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Машевська О.П.
Друк. : 1- у справу, 2-3 - сторонам (рек. з пов.).