Справа №760/11037/20
Провадження № 2-а/760/921/20
19 травня 2020 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції БЗС батальйону №1 Ніроди Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 15.05.2020 р. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача поліцейського УПП в м. Києві молодшого лейтенанта поліції БЗС батальйону №1 Ніроди Юрія Олександровича, в якому просить:
визнати дії відповідача протиправними;
скасувати постанову серії ЕАК №2496431 від 07 травня 2020 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.05.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з позовної заяви, вона не містить підпису позивача.
Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій позовній заяві, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, як передбачено положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене вище та керуючись 9, 169, 171, 293, 294 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції БЗС батальйону №1 Ніроди Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Кушнір