у м. ФЕОДОСІЇ
Дело № 22ц-1198ф/2008 р. Головуючий першої інстанції
Терентьєв A.M. Суддя- доповідач Моісеєнко Т.І.
2008 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді - Моісеєнко Т.І.
суддів- Полянської В.О,.,Авраміді Т.С.
при секретарі - Долгополовій Є.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Феодосійська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючого документу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду від 07.03.2008 року, -
У липні 2007 року ОСОБА_4 звернулась в суді з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 ОСОБА_6
В якості зацікавленої особи вказана Феодосійська державна нотаріальна контора,
Рішенням Феодосійського міського суду від 03.10.2007 р. заява ОСОБА_4 була задоволена.
Встановлений юридичний факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
Також встановлений факт належності свідоцтва про право власності №149 на АДРЕСА_1, виданого Приморською селищною радою 24.09.1991 року ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.
03.03.2008 року ОСОБА_4. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивної частині рішення суду від 03.10.2007 року, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння було видане ОСОБА_7, а вона просила визнати факт належності вказаного документу ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд її вимоги задовольнив, але допустив описку у резолютивній частині рішення суду.
Ухвалою Феодосійського міського суду від 07.03.2008 року були внесені виправлення в резолютивну частину рішення суду від 03.10.2007 року і визначено «правильне по батькові ОСОБА_6 як ОСОБА_6».
На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування ухвали суду першої інстанції і прийняття нової ухвали по суті її звернення, оскільки внесені виправлення не дають їй права на отримання свідоцтва на спадщину.
ОСОБА_4. вважає, що розглянув зазначену справу за її відсутністю, суд неналежним чином з'ясував підстави необхідності внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду, також допустив описки в резолютивній частині ухвали і нечітко виклав її резолютивну частину, в зв'язку з чим нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що судом розглядалось питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначений факт було встановлено рішенням суду від 03.10.2007 року, яке набрало чинності, не оскаржене та не скасоване. (а.с.28).
Під час розгляду справи судом також вирішувалось питання про встановлення факту належності документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_8 Приморською селищною радою 03.03.1992 року за №149, померлому ОСОБА_6, в документах якого мали місце розбіжності (а.с.5,6,7,8.11,15,16.22).
В мотивувальній частині рішення суду від 03.10.2007 року було визначено, що свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок належить померлому ОСОБА_6, однак в резолютивний частині рішення судом була допущена описка в даті видачі вказаного свідоцтва, прізвищі та по батькові особи, якій вона належить.
Ухвалою Феодосійського міського суду від 07.03.2008 року була виправлена описка у резолютивній частині рішення суду від 03.10.2007 року, вказане, що в рішенні суду « правильне по батькові ОСОБА_6 як ОСОБА_6», тобто знов допущена описка і при правильному вирішенні питання було помилково сформульовано суть процесуальної дії, що перешкоджає заявниці оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька. ( а.с.37).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні питання було помилково сформульовано суть процесуальної дії.
За такими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину ухвали суду першої інстанції і вирішити питання по суті звернення ОСОБА_4
Керуючись ст.3ОЗ, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Феодосійського міського суду від 07 березня 2008 року - змінити Викласти резолютивну частину ухвали Феодосійського міського суду від 07.03.2008 року в наступній редакції: « Клопотання ОСОБА_4 про усунення описок в резолютивній частині рішення Феодосійського міського суду від 03.10.2007 року - задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Феодосійського міського суду від 03.10.2007 року про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1, виданого 03.березня 1992 року на підставі рішення виконкому Приморської селищної ради №149 від 24.09.1991 року на ім.я ОСОБА_7.
Встановити юридичний факт належності зазначеного свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 м.Феодосії ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
В іншої частині рішення Феодосійського міського суду від 03.10.2007 року залишити без змін.»
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців до суду касаційної інстанції..