у м. ФЕОДОСІЇ
Дело № 22а-1026ф/2008 р. Головуючий першої інстанції
Пономаренко А.В. Суддя- доповідач Моісеєнко Т .І.
2008 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді - Моісеєнко Т.І.
Суддів- Авраміді Т.С.,Полянської В.О.
при секретарі- Долгополовій Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_9 Комунального підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення про відмову у скасуванні права власності на жилий будинок протиправним та зобов.язання до вчинення дій про державну реєстрацію припинення права власності на жилий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 . на постанову Ленінського районного суду від 26.02.2008 р.-
ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, звернувся в суді з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_9, Комунального підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення про відмову у скасуванні права власності на жилий АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 протиправним та зобов'язання КП «Ленінське БТІ» до вчинення дій про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_9 на вказаний жилий будинок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ленінського районного суду АРК від 14.05.2007 року, яке набрало чинності 02.10.2007 року, був визнаний недійсним договір купівлі-продажу спірного будинку, укладений між ОСОБА_7, та ОСОБА_9 30.01.2006 року, зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.06.2006 року.
Позивач вважає, що КП «Ленінське БТІ» повинно було виконати вказане рішення суду і скасувати реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_9
Однак, БТІ відмовилось вчинити зазначені дії, що перешкоджає позивачу вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому ОСОБА_7
Постановою Ленінського районного суду від 26.02.2008 року адміністративний позов ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, був задоволений. Визнане протиправним рішення комунального підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризації» від 13 грудня 2007 року про відмову в скасуванні реєстрації права власності ОСОБА_9 на жилий АДРЕСА_1
Зобов'язано реєстратора КП «Ленінське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_9 на вказаний жилий будинок.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що КП «Ленінське БТІ» порушені вимоги « Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7\5 від 07.02.2002 року ( з наступними змінами) та ст.. 124 Конституції України, якою передбачена обов'язковість до виконання на усій території України судових рішень, які набрали чинності.
На постанову суду ОСОБА_9 . принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції були порушені вимоги процесуального законодавства під час розгляду справи, він не отримував копії позову і ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що перешкоджало йому належним чином здійснити права, передбачені ст..51 КАС України.
Апелянт також вважає, що він не був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, оскільки йому не були направлені судові повістки за місцем проживання АДРЕСА_1
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 30.01.2006 року та зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно
1. 11.06.2006 року, був визнаний недійсним рішенням Ленінського районного суду АРК від 14.05.2007 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від
1. 02.10.2006 року. Таким чином, рішення суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним набрало чинності і підлягало обов'язковому виконанню, що передбачено ст.124 Конституції України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що КП «Ленінське БТІ», відмовив внести відомості у Єдиний Державний реєстр прав власності на нерухоме майно на підставі рішення суду, порушило вимоги пунктів 1.3, 1.4, 1.12, 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Висновки суду також підтверджені ст..27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, що набрав чинності на час звернення ОСОБА_6 до органів БТІ про припинення права власності ОСОБА_9 на спірний будинок на підставі рішення суду від 14.05.2007 року. Частиною 2 ст.27 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Зазначені вимоги законодавства КП «Ленінське БТІ» були порушені, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав рішення БТІ від 13.12.2007 року про відмову в скасуванні реєстрації права власності на спірний жилий будинок за ОСОБА_9 протиправним.
Апеляційна скарга не містить безсуперечних доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції. ОСОБА_9, який не приймав участі в розгляді справи судом першої інстанції, не був обмежений в можливості надати суду апеляційної інстанції докази щодо захисту своїх порушених прав, однак такі докази ОСОБА_9 не наведені.
З доводами апеляційної скарги про порушення вимог процесуального законодавства під час розгляду справи також не можна погодитись.
З матеріалів справи і змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_9 мешкає за адресою АДРЕСА_1
За вказаною адресою судом направлялись копія позовної заяви, ухвала про відкриття провадження по справі і судові повістки ( а.с.26). З матеріалів справи також вбачається, у спірному будинку мешкає інший відповідач по справі ОСОБА_7 що є батьком ОСОБА_9
Судова повістка останнім була отримана , що підтверджене поштовим повідомленням (а.с.39)
Відповідно до ч.4 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім.ї адресата, який проживає разом з ним.
Доводи апеляційної скарги про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в зв.язку з порушеннями процесуального законодавства не відповідають вимогам ст..204 КАС України.
Підстав до скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду АРК від 26 лютого 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 1 місяця..