у м. ФЕОДОСІЇ
Дело № 22ц-1364ф/2008 р. Головуючий першої інстанції
Чулуп О.С. Суддя доповідач Моісеєнко Т.І.
2008 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді - Моісеєнко Т.І.,
Суддів- Полянської В.О,Авраміді Т.С. При секретарі - Долгополовій Є.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2008 року -
ОСОБА_4 звернулась в суді з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 АРК.
Вимоги мотивовані тим, що в період з 1979 року по 1995 рік позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, у вказаний період відповідач купив спірну квартиру, яку ОСОБА_4 вважає спільною сумісною власністю. Просила визнати за нею права власності на 1\2 частку спірної квартири.
Ухвалою суду від 29.04.2008 року провадження у справі було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки було встановлено, що зазначений спір раніше був предметом розгляду суду, по справі 22.05.2007 року було ухвалено рішення, яке набрало чинності.
На вказану ухвалу Кіровського районного суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про її скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_4 раніше зверталась до суду з позовом про розділ АДРЕСА_1 АРК, визнання за нею права власності на квартиру із зобов'язанням її виплатити відповідачу компенсацію за його частку квартири ( а.с.53).
Позовні вимоги були мотивовані нормами Сімейного законодавства України і ЦК України ,як на майно, яке було придбане подружжя під час шлюбу.
Зазначений спір був вирішений судом, рішення суду від 22.05.2007 року набрало чинності.
У березні 2008 року ОСОБА_4 знов звернулась до суду з позовом про визнання АДРЕСА_1 сумісною власністю подружжя і визнання за нею права власності на 1\2 частку спірної квартири, як на майно придбане під час шлюбу. ( а.с.3)
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги, які були предметом розгляду суду 22.05.2007 року і вимоги, з якими ОСОБА_4 звернулась до суду у березні 2008 року, є тотожними, про той саме предмет , з тих же підстав , за тими ж нормами Сімейного кодексу України і ЦК України, і стосуються визнання за ОСОБА_4 права власності квартиру, придбану під час шлюбу з ОСОБА_5
За такими обставинами суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки є рішення суду з вказаного спору, що набрало чинності.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить безсуперечних доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції.
Підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 і скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає..
Керуючись ст..303, п.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити. Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції..