у м. ФЕОДОСІЇ
Дело № 22ц- 1440ф /2008 р. Головуючий першої інстанції
Кисельов Є.М. Суддя доповідач Моісеєнко Т І.
2008 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді Моісеєнко Т.І. Суддів Полянської В.О Авраміді Т.С., при секретарі Долгополовій Є.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Керченської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно по праву спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду від 22 квітня 2008 року, -
ОСОБА_3 звернулись в суді з позовом до Керченської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, визнання за ним права власності на 1\2 частку АДРЕСА_1 по праву спадкування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що його матері ОСОБА_4 на праві власності належав АДРЕСА_1 23.12.2000 ОСОБА_4 померла. Після її смерті він та його сестра ОСОБА_5 своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Правовстановлюючі документи на 1\2 частку спадкового майна, що залишилось після смерті матері, він, як спадкоємець за законом , оформив у 2007 році.
ОСОБА_5 будь-яких правовстановлюючих документів на спадкове майно на своє ім'я не оформляла і померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, як її брат, однак у ОСОБА_5 немає спадкової маси, оскільки 1\2 частина спірного будинку по цей час зареєстрована за ОСОБА_4
АДРЕСА_1 не поділений, частки спадкоємців у домоволодінні не визначені, він фактично прийняв спадок , вступив в оперативне управління усім будинком після смерті матері ОСОБА_4, в зв'язку з чим вважає, що придбав право власності в порядку спадкування і на іншу 1\2 частку вказаного будинку.
Просив встановити факт, що він фактично прийняв усе спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 і визнати за ним право власності в порядку спадкування на іншу 1\2 частку АДРЕСА_1 на підставі ст..529,548,549 ЦК України ( в редакції 1963 року)..
Рішенням Керченського міського суду від 22.04.2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.
Суд дійшов висновку про те, що діючим з 01.01.2004 року законодавством не передбачено встановлення судом фактів прийняття спадщини.
Окрім того, суд вказав, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто, в тому числі ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини не звертався і спадкова справа не була заведена, тобто спадок після її смерті не був прийнятий.
На ухвалене судом рішення ОСОБА_3 принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування рішення суду першої інстанції, прийняття справи до провадження апеляційним судом і ухвалення нового рішення по справі про задоволення його позовних вимог.
Апелянт вважає, що суд неправомірно керувався норми ЦК України , що діє з 01.01.2004 року, оскільки ним ставилось питання про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла у 2000 році, за нормами ЦК України (в редакції 1963 року).
Вважає, що ОСОБА_5 не оформила правовстановлюючих документів на спадкове майно, в зв'язку з чим не була власником 1\2 частини спірного будинку. Вказане майно зареєстроване на час розгляду вказаної справи за ОСОБА_4, після смерті якої він прийняв спадщину у вигляді 1\2 частки АДРЕСА_1 і фактично прийняв спадщину у вигляді іншої 1\2 частки вказаного будинку, оскільки будинок не був поділений з розподілом часток, належних спадкоємцям, на що суд першої інстанції не звернув уваги.
Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, заявлених ОСОБА_3 в суді першої інстанції, і в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню , з ухваленням нового рішення по справі.
Розглядая справу суд керувався Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України ( в редакції з 01.01.2004 року) і дійшов висновку про те, що діючим законодавством не передбачено вирішення судом питання про встановлення факту прийняття спадщини.
З такими висновками суду не можна погодитись, оскільки відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( в редакції з 01.01. 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2004 року.
Судом безсуперечно встановлено, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що положення нового ЦК України під час розгляду вказаної справи застосовані бути не можуть і вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 .в частині того, що суд застосував до спірних правовідносин норми законодавства, які не існували на час їх виникнення.
Характер правовідносин, що виникли по вказаній справі, за нормами ЦК України ( в редакції 1963 року) судом першої інстанції не встановлений і належним чином обставини справи не досліджені.
Разом з тим, встановлення вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що на час смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді АДРЕСА_1 та грошових вкладів у Ощадбанку ( а.с.5,6)
З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини 26.03.2001 року звернулись ОСОБА_3, позивач по справі, та його сестра ОСОБА_5, що підтверджене довідкою нотаріальної контори ( а.с.34)
Відповідно до п.2 ч.1 ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року) діями, що свідчать про прийняття спадщини, є звернення з заявою до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
За такими обставинами, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 у вигляді 1\2 частки АДРЕСА_1 в М.Керчі та грошових вкладів у Ощадбанку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно, прийняте нею після смерті матері, однак зазначені обставини не свідчать про те , що спадок нею не був прийнятий.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4, спадок був прийнятий її спадкоємцями і будь-якої спадкової маси після її смерті не залишилось.
Колегія суддів не може визнати обгрунтованими доводи ОСОБА_3 про те, що 1\2 частка спірного будинку належала його померлій матері ОСОБА_4 і він фактично прийняв вказану спадщину після її смерті, оскільки оформив правовстановлюючі документи на 1\2 частку АДРЕСА_1 , який не був поділений між спадкоємцями з визначенням часток кожного з них у спадковому майні. Вказані доводи суперечать фактичним обставинам справи і вимогам законодавства, що діяло на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4
На підставі викладеного, вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 і визнання за ним права власності на спадкове майно, не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст..530 ЦК України (в редакції 1963 року) не звертався, з вимогами до суду про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, також не звертався.
За такими обставинами суд першої інстанції не мав правових підстав досліджувати обставини щодо того прийняв чи не прийняв ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_5
Будь-які висновки і міркування в рішенні суду першої інстанції по вказаних обставинах виходять за межи позову ОСОБА_3 і не можуть бути предметом дослідження суду апеляційної інстанції.
Підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення по справі є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, що передбачено п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, якій не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами.
Керуючись ст..529, 548,549 ЦК України ( в редакції 1963 року),ст.303, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України , колегія суддів судової палати по цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Керченського міського суду АРК від 22 квітня 2008 року - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Керченської міської ради про визнання факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і визнання права власності на спадкове майно -відмовити ( за інших підстав).
Рішення набирає чинності з дня проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 2 місяців до суду касаційної інстанції.