Справа № 622/429/20
3/622/118/20
19.05.2020
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
15 травня 2020 року 0 16.00 години ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 за адресою їхнього мешкання: АДРЕСА_1 чим вчинив психологічне насилля по відношенню до останньої.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відповідну заяву, провину визнав, просив розглядати справу за його відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_2 ... правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 337974 від 18.05.2020 року,
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Відповідно до 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_2 ..
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого, так як скоєне ОСОБА_2 правопорушення не було суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Відтак, приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, що виступає в якості пом'якшуючої обставини, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному, засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.
Керуючись ст.173-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Шабас О. С.