Справа № 638/4181/13-ц
Провадження № 2/638/2156/20
29.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Омельченко К.О.,
при секретарі Юрченко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу відомо.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій підтримав заяву позивача про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі у частині позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі у частині позовних вимог а саме: позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача.
Керуючись ст.ст.174, , ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження по справі у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя: