Справа № 638/6385/20
Провадження № 3/638/1941/20
18 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ресторан P.M. Hall - конференц менеджер, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
14.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082362 від 03.02.2020 р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA RIO, державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Тернопіль-Львів-Руська М-09 156 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно даних матеріалів справи листом від 11.02.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 були надіслані до Дніпровського районного суду м. Києва. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2020 року вказаний матеріал було надіслано до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення. Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції листом від 07.05.2020 року скерувало на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова (голові Шевченківського районного суду м. Харкова) справу № 755/2261/20, Провадження № 3/755/1572/20 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після доопрацювання.
В судове засідання ОСОБА_1 не викликався.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода мала місце 03.02.2020 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя: О.В. Шишкін