Справа № 638/5136/20
Провадження № 2/638/3246/20
18.05.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Приблуда Євген Вікторович у квітні 2020 року поштовим засобом зв'язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить суд зобов'язати Акціонерне товариство «Укрсиббанк» перерахувати кошти, наявні на рахунках ОСОБА_2 в розмірі 8597, 24 грн. на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перерахувати грошові кошти на банківські реквізити ОСОБА_1 в розмірі 8597, 24 грн. в межах виконавчого провадження ВП №55705217, відкритого на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/1747/15-ц від 11.02.2016 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.
12.05.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, ознайомившись з якою, суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті.
Так, позивачу судом роз'яснювались вимоги про належний суб'єктний склад учасників процесу, та про значення цього для визначення підсудності, однак вони були цілком проігноровані, та змінено вимогу до другого відповідача, а саме про «зобов'язання відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернутися до відділу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення», що не є належним способом захисту в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України,
У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачам.
Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах містах Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: