Справа № 638/7632/18
Провадження № 1-кп/638/457/20
15.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12014220480000582 від 07.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимий: 16.10.2012 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 іспитовий строк 2 роки; 06.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на З роки; 25.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.06.2014 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який тимчасово не працює, раніше судимого: 06.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.07.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 25.03.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців; 27.10.2015 Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014220480000582 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду у судові засідання не з'являлись, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, ухвала суду про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судові засідання не виконана, оскільки встановити місцезнаходження обвинувачених не виявилось можливим.
У зв'язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року у вказаному провадженні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з'являються на виклики до суду, що вказує на наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, місце їх знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12014220480000582 від 07.02.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя