Справа № 615/1619/19
Провадження № 1-кс/615/189/20
19 травня 2020 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 615/1619/19 (провадження № 1-кс/615/187/20) за клопотанням слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221280000119 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221280000119 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для розгляду якого визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
18.05.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що вказане кримінальне провадження може бути спрямоване стосовно фізичної особи ОСОБА_6 , яка перебуває у трудових правовідносинах з особами, які виконували ремонтні роботи гаражу, що належить сім'ї судді ОСОБА_3 . Крім того, на протязі 2016 - 2017 років будівельна бригада фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 виконувала ремонтні роботи у будівлі суду, якість яких контролювалась ОСОБА_3 , як головою Валківського районного суду Харківської області. Таким чином, вищевикладені обставини можуть викликати сумнів щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. У заяві про самовідвід просить проводити її розгляд без його участі.
Прокурор, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.
Слідчий, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 у судове засідання не викликалась, оскільки слідчий у клопотанні просить проводити його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходиться документація, через можливість їх зміни чи знищення, та відповідно перевірка обґрунтованості доводів слідчого про розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, підлягає вирішенню безпосередньо слідчим суддею при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 від 18.05.2020 року, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що Валківським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019221280000119 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення суб'єктом господарювання, за попередньою змовою з посадовими особами замовника, бюджетних коштів, шляхом завищення вартості та обсягу виконаних робіт за договорами.
Також, з матеріалів справи вбачається, що слідчий просить тимчасовий доступ до документів, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з метою перевірки можливості зловживання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в частині завищення ціни матеріальних ресурсів та виконаних робіт, з метою привласнення бюджетних коштів.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
У відповідності до приписів статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно із ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Перевіривши доводи заяви слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від 18.05.2020 року та її обґрунтування, приходжу до висновку, що заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які-б свідчили про наявність визначених ст.ст. 75-76 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Також, не встановлено будь-яких фактів, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , або інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені.
Отже, відсутні будь-які об'єктивно обґрунтовані обставини, які б виключали можливість участі слідчого слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 615/1619/19 (провадження № 1-кс/615/187/20), а тому заява слідчого судді про самовідвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 615/1619/19 (провадження № 1-кс/615/187/20) за клопотанням слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221280000119 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1