Ухвала від 15.05.2020 по справі 420/2286/16-ц

Дата документу 15.05.2020

ЄУ № 420/2286/16-ц

Провадження №6/942/44/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у провадженні, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у провадженні, в якій просить замінити позивача АТ «Сбербанк» (код ЄДРПОУ: 25959784) на правонаступника ТОВ «»Росвен Інвест Україна» (Код ЄДРПОУ: 37616221) для розгляду цивільної справи №420/2286/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено наступне.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона / заінтересована особа /, державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, а тому підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить місце проживання чи перебування заінтересованої особи ОСОБА_1 , поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку та офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти.

Враховуючи роз'яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Тож заявнику необхідно зазначити відомості про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у провадженні. У разі, якщо виконавчий лист по справі перебуває на виконанні, в якості заінтересованої особи у справі необхідно вказати відповідний відділ ДВС, на виконанні якого перебуває зазначений виконавчий лист.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної заяви про заміну сторони у провадженні не додано її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене вище, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом конкретизації підстав звернення до суду та зазначення відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та його виконання; залучення в якості заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби, який здійснює виконавче провадження за виконавчим листом, у разі перебування виконавчого листа на виконанні; надання виправленого примірнику заяви з додатками для суду, а також примірників заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу, у тому числі щодо заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у провадженні, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий

Попередній документ
89313838
Наступний документ
89313840
Інформація про рішення:
№ рішення: 89313839
№ справи: 420/2286/16-ц
Дата рішення: 15.05.2020
Дата публікації: 21.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Айдарський районний суд Луганської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.05.2020)
Дата надходження: 13.05.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧАЛИЙ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Баламіров Олександр Мурадович
заінтересована особа:
ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
заявник:
АТ "СБЕРБАНК"
представник заявника:
Реутов Михайло Павлович