418/1801/20
3/418/1604/20
іменем України
"19" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії ДПР 18 № 217422 від 12.05.2020 року про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподері Є.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.10.2005 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
18 травня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з якого слід, що 20 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Мілове по вул. Стєпная у смт. Мілове він керував транспортним засобом «Карпати» без державного номерного знаку та порушив Правила дорожнього руху, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.9 (а) «Правил дорожнього руху» відповідно до цього йому інкримінують ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З диспозиції статі слід, що повинно бути пошкодження транспортного засобу, оскільки у протоколі саме про це і було описано. Однак, співробітник, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не визначив кому належить транспортний засіб та кому було завдано шкоди, оскільки саме за це і повинно каратися особа яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду. Відповідальність за завдання механічних ушкоджень транспортному засобу, який належить особисто особі, не передбачено.
Отже з таких підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП України в Луганській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чехов С.І.