Справа № 405/9127/19
Провадження №3/405/2091/19
13 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення прож. за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112009 від 18.12.2019 року, складеним поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержантом поліції Казимовою С.В. у відношенні ОСОБА_1 , 18.12.2019 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. В. Перспективній у м.Кропивницькому на зупинці громадського транспорту, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому було роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, при цьому суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, не визнає, жодних дій, про які йдеться в протоколі не вчиняв. Також зазначив, що 18.12.2019 року перед святом, приблизно о 12 год. 30 хв. він знаходився на вул.В.Перспективна навпроти торгового центру «Депот» у м.Кропивницькому, неподалік транспортної зупинки, до нього неодноразово підходила ОСОБА_2 та робила йому зауваження, щоб він забрав свої яблука і йшов звідси, так як він продає яблука у невстановленому місці, при цьому остання принижувала його перед людьми, принижувала його честь та гідність, а потім відійшла в сторону приблизно на 2-3 метри, та почала без його дозволу знімати його на відео та на смартфон, та в подальшому викликала працівників поліції, які приїхали хвилин через 15. В свою чергу, він відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, останній не погрожував, громадський порядок не порушував, та належні докази цьому відсутні, а так само відсутні і свідки, які б могли підтвердити зазначені факти. Вказав, що вважає дії працівників поліції по відношенню до нього протиправними, так як останніми до нього було застосовано фізичну силу, він був затриманий та автомобілем поліції доставлений до Відділу поліції. Також зазначив, що конфліктна ситуація, яка склалася з працівниками Спецінспекції триває понад три місяці, зокрема, з листопада 2019 року, при цьому, 13 листопада 2019 року він знаходився на перехресті вулиць Велика Перспективна та Преображенська, де продавав свої яблука, та приблизно об 11.00 год. до нього підійшло чотири особи, з яких три жінки та один чоловік з нагрудними відеокамерами., які вказали йому про те, що він продає яблука в недозволеному місці, та на його вимогу пред'явити посвідчення, зазначені особи не відреагували та без його дозволу почали відео зйомку, незважаючи на його заперечення, чинили йому психологічне насилля, а саме: прилюдно голосно говорили стороннім людям, які були поряд, що в нього яблука начебто з туалету і небезпечні для вживання, чим принижували його честь та гідність. В подальшому один чоловік з зазначеної групи сказав, що вони є працівниками Спецінспекції по благоустрою міста, яку очолює ОСОБА_3 Вказав, що зазначені особи знімали його на камери своїх смартфонів та в подальшому викладали це відео в мережі Інтернет, крім того, протягом трьох місяців зазначені особи продовжують його «тероризувати», переслідувати, здійснюють на нього моральний тиск, спричиняючи значну шкоду його здоров'ю, більш того, зазначені особи продовжують свої незаконні дії, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали неправдиву, не підтверджену фактами, інформацію журналістам CBN, його показували по телевізору на різних каналах, а також в новинах соцмереж Інтернету, також викладено відео з назвою «Чоловік продає яблука, котрі зберігає в туалеті». З огляду на зазначене та за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, просив провадження у справі закрити.
Особа, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює інспектором Спецінспекції міської ради міста Кропивницького та під час виконання своїх службових повноважень на підставі доручення міського голови м.Кропивницького по виявленню об'єктів стихійної торгівлі, яка заборонена, на зупинці громадського транспорту по вул.В.Перспективна нею було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю яблуками у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних документів, та на її зауваження припинити стихійну торгівлю, останній почав поводити себе агресивно, вказавши на її адресу «Чого ти сюди прийшла. ОСОБА_5 звідси», також висловлювався в її бік нецензурною лайкою, морально її принижував, у зв'язку з чим нею було викликано наряд поліції. Вказала, що відповідно до п.4.5 Розділу 4 Положення про спецінспекцію, інспекторам надано право здійснювати відповідно до чинного законодавства фото та відео фіксацію. Також зазначила, що по даному факту 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за здійснення торгівлі у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, який передано на розгляд адміністративній комісії виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького. Вказала, що записи на боді кам, якими вони користуються при виконанні своїх службових обов'язків, за 18.12.2019 року, - відсутні.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює спеціалістом 1-ої категорії міської ради міста Кропивницького. По факту, який мав місце 18 грудня 2019 року пояснила, що їй зателефонував заступник начальника Спецінспекції та попросив, щоб вона під'їхала на вул.В.Перспективну, при цьому, при її приїзді, наряд поліції вже був, працівники поліції попросили ОСОБА_1 пред'явити документи для встановлення його особи, в подальшому, так як документів у ОСОБА_1 при собі не було, попросили його проїхати до відділу поліції, ОСОБА_1 також телефонував своєму сину, щоб той привіз йому паспорт. Зазначила, що 18.12.2019 року ОСОБА_1 в її присутності нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 не виражався. Окремо зазначила, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу продає яблука у невстановленому місці та без відповідних документів, без проходження лабораторного аналізу, у зв'язку з чим неодноразово просили останнього перейти торгувати на ринок, на що останній не звертав уваги.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпіла ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , переглянувши відеозаписи надані суду, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до роз'яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Згідно практики застосування рішень Європейського суду з прав людини (ст. 9 Європейської Конвенції з прав людини) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок, який представляє собою систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №112009 від 18.12.2019 року та доданих до нього матеріалів судом відзначається, що між ОСОБА_1 та представниками Спецінспекції, і, зокрема, ОСОБА_2 , яка займає посаду спеціаліста Спецінспекції міста Кропивницького триває конфлікт з приводу торгівлі яблуками у невстановленому місці, який супроводжується складанням працівниками спецінспекції протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та подальшою передачею протоколів на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, відео фіксацією, викликами нарядів працівників поліції.
Таким чином, аналізуючи надані суду під час судового розгляду справи про адміністративні правопорушення пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також наявні у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б об'єктивно свідчили про те, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян із мотиву явної неповаги до суспільства.
Крім того, протокол та додані до нього матеріали, а так само надані ОСОБА_2 відео фіксація подій, якими до того ж не є події, які мали місце 18.12.2019 року,взагалі не містять жодних даних та доказів про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, що має істотне значення для кваліфікації дій останнього, та є обов'язковою складовою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Тим самим, судом відзначається, що будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинив дрібне хуліганство, об'єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок порушення спокою громадян, тобто невизначеного кола осіб, як потерпілих, судом не встановлено, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останньому посадовою особою, якою було складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП№ 112009 про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112009 від 18 грудня 2019 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова