Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
19 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020003084 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.05.2020 року.
У зв'язку із відсутністю судді - члена колегії ОСОБА_9 у зв'язку із виконанням адміністративних обов'язків, суд вважає за можливе розглянути питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених на підставі розділу XI Перехідних положень КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечили проти тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з позбавленням життя людини, що значною мірою підвищує соціальну небезпеку обвинувачених. Останні, не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Крім того, існує реальний ризик уникнення від суду.
Враховуючи відсутність можливості застосування запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт, та неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів, вважаю за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:
¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.07.2020 року включно.
¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1