Справа №348/2400/19
13 травня 2020 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,
секретарів - Шпитко М.І., Кушнірчук М.Д.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
її представника, адвоката - Брайляк Е.Я.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, -
26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням.
Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом в домоволодінні, щорозташоване за адресою: АДРЕСА_1 і належить їй на праві приватної власності, а також стягнути з відповідача в її користь документально підтвердженні судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві та просили їх задоволити в повному обсязі. Не заперечували щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.
Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 . Вказаний факт стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.08.2009 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №20955316 від 06.08.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №23526796 від 07.08.2009 року (а.с.12, 13, 14).
На даний час в належному позивачу домоволодінні, зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також колишній чоловік позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Пнівською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області за №3930 від 06.11.2019 року (а.с.15).
Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного депутатом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , у власному будинку та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Крім них в даному домоволодінні зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який більше року за вказаною адресою нге проживає (а.с.16).
В судовому засіданні перевірено, що реєстрація відповідача у належному позивачу домоволодінні створює перешкоди ОСОБА_1 щодо розпорядження вказаним майном, зокрема вона не може належним чином оформити державну субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
Крім того, відповідач не оплачує комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участі у спільному побуті, що порушує права позивача як власника домоволодіння.
Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показання яких логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
Отже, судом достовірно встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу - ОСОБА_1 .
Доведено також і ту обставину, що в даному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає у ньому без поважних причин більше одного року, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню домоволодіння та не приймає участі у спільному побуті.
Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку створює незручності для позивача у здійсненні користування будинком.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України.
Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин.
З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Крім того, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно наданих стороною позивача розрахунку суми судових витрат та витрат на правову допомогу від 25.11.2019 року, квитанції серії АЕ №65 від 25.11.2019 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2020 року, витрати на правничу допомогу склали 3000 грн. 00 коп.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. згідно квитанції серії АЕ №65 від 25.11.2019 року та акту приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2020 року, які містяться в матеріалах справи.
Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього судових витрат - 3768 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України такеруючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом в домоволодінні, щорозташоване за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 3000 грн. витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 3768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Грещук Р.П.
Повний текст рішення
виготовлено 18.05.2020 року.