Справа №345/4225/19
Провадження № 1-кп/345/110/2020
18.05.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
з участю: прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,-
що ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 20.05.2020.
У зв'язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, залишилися без змін. Крім того, прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з'являються в судові засідання, хоча належним чином повідомляються про час і місце розгляду кримінального провадження, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити йому даний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він хворий, йому потрібне лікування. Крім того, він не має намірів ухилятися від суду та не буде впливати на свідків, оскільки свідки по даному кримінальному провадженні вже допитані. Що стосується клопотання про привід свідків, не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Захисник ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного, просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Відносно приводу свідків - не заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до особливо тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне провадження.
До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , крім наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його вік, стан здоров'я, те, що він ніде не працює, утриманців не має, не має сталих соціальних зв'язків.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинуваченим та захисником не наведено достатніх підстав та не надано доказів для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його неможливості, через хворобу, утримуватися під вартою. Що стосується посилань обвинуваченого на те, що він, перебуваючи на волі не зможе впливати на свідків, оскільки вони вже допитані в судовому засіданні, то суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження розпочато спочатку новим колегіальним складом суду, утвореним після заміни судді, а тому допит свідків ще не проводився.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким , що підлягає до задоволення, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Що стосується клопотання відносно приводу свідків, то суд, заслухавши думку обвинуваченого та інших учасників справи, які не заперечують відносно застосування приводу до свідків, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.
Оскільки розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, то колегія суддів вважає, що до свідків, які не з'явились в судове засідання слід застосувати привід.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст.140, 178, 179, 183, 327, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України відкласти на 15.00 годин 10.06.2020.
Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано - Франківська область на 15.00 годин 10.06.2020 свідків:
- ОСОБА_8 , 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , 1956 р.н., жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , 1948 р.н., жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України , строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 20.05.2020 до 18.07.2020 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3