Справа №345/751/20
Провадження № 1-кп/345/201/2020
19.05.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 12019090170001372 від 14.11.2019 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 06.12.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 14.03.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -
за ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
14.11.2019 о 09.47 год. ОСОБА_4 зайшов до торгового приміщення №23 торгового центру «Магнат», що в м. Калуші по вул. Ринкова, 4 - Майстерню свята «HappyDay», де побачив на прилавку - дерев'яному столі мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з прилавку Майстерні свята «HappyDay» - торгового приміщення №23 торгового центру «Магнат», що в м. Калуші, по вул. Ринкова, 4, мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA 70», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 7 200(сім тисяч двісті) гривень з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 40 гривень за кожну, який належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 7 240 (сім тисяч двісті сорок)гривень. З викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), яким розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 14.11.2019 перебував у торговому центрі «Магнат», де побачив на прилавку мобільний телефон, який таємно викрав. Розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, а щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також позицію захисника, прокурора та потерпілої.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений на обліку в нарколога не числиться, його характеристику, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричного експерта №22/2020 хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає та страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії.
Окрім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання 4 місяці арешту.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді арешту буде необхідним й достатнім для його виправлення попередження нових злочинів.
Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи в розмірі 628, 04 грн. суд покладає на обвинуваченого.
На підставі аведенного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання - 3 місяці арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628, 04 грн. - витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі:
- джинсову куртку синього кольору з написом «Левіс Страус», розміру «L» на кнопках та фетровий капелюх чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 ;
- відеозапис за 14.11.2019, вилучений з серверу ТЦ «Магнат», що в м. Калуш по вул. Ринкова, 4, який міститься на ДВД-диску та який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA 70», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілій.
Роз'яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.