Єдиний унікальний номер 344/1864/20
Номер провадження 3/341/305/20
19 травня 2020 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.04.2020р. до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які направлені з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, згідно постанови від 06.04.2020 р. судді Івано-Франківського міського суду.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №311602 від 28.01.2020 р., ОСОБА_1 , 28.01.2020 р. о 22 год. 25 хв. по вул. Незалежності, 148 в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки CHEVRO TADEO н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння із згоди водія у встановленому законом порядку та у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820". Результат позитивний, 0,95 проміле. Своїми діями порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 24.04.2020р. особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується трекінг відправлень. Причин неявки не повідомив, розгляд справи відкладено.
19.05.2020р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак 27.04.2020р. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.
Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії ДПР18 № 311602 від 28.01.2020 р. про вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення, вказав, що пояснення буде надавати в суді (а.с.1); копією акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_1 в присутності двох свідків за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820" пройшов тест на визначення ознаків алкогольного сп'яніння, результат позитивний-0,95 проміле (а.с.2-3).
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи (а.с.4), вбачається, що 28.01.2020 р. о 22 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . Водієві транспортного засобу CHEVRO TADEO було запропоновано поліцейськими пройти тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу "Drager Alkotest 6820", де результат тесту на цифровому покажчику становив 0,95 проміле.
В судовому засіданні оглядався диск, з якого видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820" проходив огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння-продував даний прилад, де результат позитивний - 0,95 проміле. ОСОБА_1 з даним результатом був згідний, будь-яких заперечень у нього не було, а також чітко працівникам поліції пояснював, що того дня, тобто 28.01.2020 р. дійсно вживав алкогольні напої (а.с.5).
Окрім цього, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я, які затверджені управлінням охорони здоров'я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров'я проведення вказаного огляду заборонено.
Для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП та п. п. 7, 8 Інструкції, є три підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.
Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.
У даній справі достатні докази на підтвердження того, що водій вищевказаного транспортного засобу у присутності двох свідків погодився на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, що в свою чергу підтверджується результатом приладу "Drager Alkotest 6820", показанням свідків щодо згоди водія на проходження та визначення його стану сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також записами з диску.
Судом здобуто належні та допустимі докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому слід констатувати доведеність наявності в діях такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 28.01.2020 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув - 28.04.2020, а відтак справа, яка надійшла до суду 14.04.2020 року, підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 38, 221, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.
Суддя:І. М. Юсип