Справа № 216/1818/20
провадження 3/216/1054/20
іменем України
15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Дивобуд", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інших відомостей не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
17 лютого 2020 року, в ході проведення головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Рясною Н.С., камеральної перевірки ТОВ "Дивобуд", було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ по строку 30.07.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 31.07.2019 у суммі 6633,00 грн, по строку 30.09.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 04.10.2019, у сумі 3727,00 грн, по строку 30.12.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 28.01.2019 у сумі 8372,00 грн, по строку 30.12.2019, фактично погашення недоїмки відбулося 29.01.2020 у сумі 486,00 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (акт перевірки №7719/04-36-56-30/38658016 від 17.02.2020).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 24 березня 2020 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ "Дивобуд".
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу порушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов