Справа № 2-26/2008 р.
14 липня 2008 р. АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
у складі: головуючого судді - Шестаковської Л.П.,
за участю: секретарів - Клюєвої В.Ю., Недуга Н.В.,
позивача: - ОСОБА_1С,
представника позивача - ОСОБА_2 третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
17.04.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він з 2006 року є студентом денної форми навчання Севастопольського національного технічного університету, мешкає в гуртожитку і потребує матеріальної допомоги, а відповідач є його батьком, який зобов'язаний надавати матеріальну допомогу сину за вказаних обставин. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною 23 років.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дещо змінивши свої позовні вимоги. Вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в тому ж розмірі, починаючи з дня подання позову до суду, але не до 23-річчя, а на період навчання, тобто по 30 червня 2011 року включно.
Третя особа ОСОБА_3 просить суд позов його матері ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він навчається на другому курсі Севастопольського національного технічного університету, мешкає в гуртожитку і потребує матеріальної допомоги, через те, що його стипендії та допомоги матері-пенсіонерки не достатньо для задоволення мінімальних скромних потреб у харчуванні, лікуванні, придбанні одягу, засобів особистої гігієни та побуту, методичної літератури, витрат на послуги міського транспорту, тощо. Позовні вимоги своєї матері ОСОБА_3 вважає правомірними та обгрунтованими.
Відповідач до суду не з'являвся жодного разу, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся за відомою позивачу адресою у м. Запоріжжя. Поштове відправлення повернулося до суду не врученими адресату (а.с. 17-18).
Ухвалою Армянського міського суду від 6.06.2007 р. було доручено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та допитати його з обставин справи. Матеріали судового доручення були вперше отримані Жовтневим райсудом 15.06.2007 р. (а.с. 36), вдруге - 21.01.2008 р. (а.с 61) та втретє - 13.03.2008 р. (а.с.73), про що є докази у справі. 19.05.2008 р. до Армянського міського суду АРК повернулися із Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя матеріали судового доручення у справі від 6.06.2007 р. без виконання -також в зв'язку з неотриманням відповідачем судових повідомлень, (а.с. 81-86). При цьому в матеріалах справи є відповідь Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.03.2008 р., вих. № 4914/7 про те, що згідно інформації адресно-довідкового бюро ОСОБА_4 мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за тією адресою, за якою він повідомлявся обома судами.
Для того, щоб надати відповідачу можливість у повній мірі скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі і для обгрунтувань ним можливих його доводів та заперечень, Армянським міським судом було задоволено клопотання представника позивача про виклик відповідача до суду через засоби масової інформації у порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Про виклик до суду відповідача ОСОБА_4 на 14.07.2008 р. на 15 годин були опубліковані оголошення в газеті „Запорізька правда" № 91(22340) за 21.06.2008 р. та в газеті „Урядовий кур'єр" № 113 (3773) за 21.06.2008 р. Однак відповідач до суду не з'явився без поважних причин, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.
Суд прийняв рішення розглядати справу в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши позивача та її представника, третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.
У суді встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у лютому 1992 р. (а.с. 6)мають повнолітнього сина ОСОБА_3, 25.03.1989 г. народження, син постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а наразі тимчасово мешкає у м. Севастополь в зв'язку з денною формою навчання у Севастопольському національному технічному університеті, батьком ОСОБА_5 є відповідач - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3. Батько хлопця ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку, ніякої матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 не надає. Син знаходиться на утримання 63-річної матері, яка отримує мінімальну пенсію та вимушена продовжувати працювати у дитячій музикальній школі, де отримує заробітну плату у розмірі 700- 800 грн. щомісяця. На вказані кошти позивач із сином-студентом існують вдвох і знаходяться у скрутному матеріальному становищі. При цьому ОСОБА_1, відмінно навчаючись в університеті, знаходиться на обліку у лікаря - кардіолога, регулярно оглядається лікарем-окулістом та в січні 2008 р. переніс оперативне втручання - периферичну лазерну коагуляцію сітчатки через наявність захворювання - периферичної дегенерації сітчатки (а.с.ПО), на що були витрачені чималі кошти. Позивачці недостатньо власних доходів для матеріального забезпечення сина у м. Севастополі, крім того, посада, на якій вона працює, підлягає скороченню, сім'я залишається існувати на пенсію і стипендію.
Згідно відповіді Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.03.2008 р. відповідач з 15.06.2001 р. працював у Будівельному управлінні № 2 на посаді виробника робіт, з 4.01.2003 р. по 06.06.2005 р. - на заводі ЗАТ „ЗАЗ", з 15.06.2005 р. - на посаді заступника головного лікаря по господарській частині в Державному підприємстві „ Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро „Прогрес" ім. академіка ОСОБА_6 (а.с. 26), крім того, він також отримував матеріальну допомогу в Південному центрі зайнятості (а.с. 87), при цьому на неповнолітнього ОСОБА_1 до 25.03.1989 р. сплачував мінімальний розмір аліментів, як непрацюючий боржник.
За вказаних обставин та з огляду на те, що відповідач дійсно ухиляється від утримання свого сина, місце його роботи та розмір доходів на даний момент суду та позивачу - не відомі, суд вважає обгрунтованим та доцільним стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі. Син відповідача потребує матеріальної допомоги, а відповідач її взмозі та зобов'язаний надати. Даними про наявність у відповідача інших утриманців чи наявність інших обстави, які повинні підлягати врахуванню при винесенні цього рішення, суд не володіє.
Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд згідно ст. 199 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 17.04.2007 р. ( часу подання позову до суду) і до закінчення навчання а саме по 30 червня 2011 року включно.
Судові витрати (судовий збір та витрати на ІТЗ) підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а понесені витрати позивача на опублікування оголошень в пресі про виклик відповідача до суду (83 грн. та 307 грн.) належить стягнути з відповідача на її користь.
Рішення належить звернути до негайного виконання в розмірі платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 181, 182,184, 199 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 краю Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 23/113, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 17 квітня 2007 року і до закінчення навчання 30 червня 2011 року включно, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 - річного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі суми платежів за один місяць.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно- технічне забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 7 гривень 50 копійок
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на виклик відповідача до суду через друковані засоби в розмірі 390 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК УКраїни.