справа № 691/364/20
провадження № 3/691/202/20
19 травня 2020 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,-
за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 , 28 березня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин на 154 км 300 м автодороги Київ-Знам'янка Городищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем «МАN» державний номер НОМЕР_1 з поливною цистерною державний номер НОМЕР_2 , будучи не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не зреагувавши на її зміну, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «МАN» державний номер НОМЕР_3 з поливною цистерною державний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду, чим порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд адміністративної справи, в судове засідання не з'явився, електронною поштою надіслав клопотання від 19 травня 2020 року за вхідним №ЕП-1170/20, в якому зазначив про розгляд справи без його участі та визнання вини, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.
Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 24 квітня 2020 року в суд не прибув, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи в судове засідання не з'явився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 квітня 2020 року №1950202484613, клопотань, заяв про слухання справи у його відсутність чи перенесення розгляду не надав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Із матеріалів адміністративної справи встановлено та перевірено в судовому засіданні, що 28 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин на 154 км 300 м автодороги Київ-Знам'янка Городищенського району Черкаської області мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №396488 від 28 березня 2020 року за ст.124 КУпАП до якого додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2020 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими поясненнями (а.с.3-4), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №396488 від 28 березня 2020 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2020 року (а.с.2), визнанням вини ОСОБА_1 за змістом протоколу та письмового пояснення (а.с.1, 3).
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 38 років, працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнав.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.33, ст.36, ст.268, ст.280, ст.124, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток Держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в прибуток Держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Шкурко О.Ю. та ОСОБА_4 .О..
Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя О. М. Савенко