19.05.2020
ЄУН 331/1723/20
Провадження № 3/331/754/2020
19 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта - вища, обіймає посаду директора ТОВ «Січ-Інжинирінг», сімейний стан - одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
23 квітня 2020 року, о 13 годині 21 хвилині, водій ОСОБА_1 , поблизу ЛЕП № 62 по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні, не переконався в безпеці, не дав дорогу автомобілю Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 23.04.2020 року, керуючи автомобілем Toyota Corolla, рухався по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжі в крайній праві смузі, де попереду свого руху помітив перешкоду, у вигляді припаркованих автомобілей, у зв'язку з чим був вимушений змінити рух та виїхати на середню полосу, де в цей момент рухався транспортний засіб Mercedes Benz, який не надав йому перевагу у відповідності до п. 12.3 ПДР України.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Доводи ОСОБА_1 на предмет того, що водій автомобіля Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, судом вважаються не обґрунтованими та спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 , а також відеозаписом подій з відеорегістратора, який знаходився в автомобілі Mercedes Benz, згідно з якими транспортний засіб Mercedes Benz рухався в середній полосі руху, а автомобіль Toyota Corolla, що рухався справа, без увімкнення світлового покажчика повороту розпочав зміну руху в середній ряд, внаслідок чого сталась ДТП.
Отже, саме недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки при перестроюванні він повинен був дати дорогу автомобілю Mercedes Benz, під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.
Разом з тим, твердження ОСОБА_1 щодо відсутності звуку на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи, суд розцінює як неспроможне та таке, що не впливає на об'єктивно встановлені обставини,
На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421352 від 23.04.2020 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімками та відеозаписом з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко