Справа № 562/613/20
19.05.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020180130000122 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, уродженця с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, уродженця с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_4 , 17 лютого 2020 року, близько 03 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття металопластикового вікна, незаконно проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали восьмисекційну чавунну батарею парового вартістю 433,33 грн. чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в лютому 2020 року вночі разом з ОСОБА_5 відкривши вікно проникли в будинок за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали батарею для опалення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в лютому 2020 року разом з ОСОБА_4 проникли через вікно в будинок за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали чавуну батарею для опалення.
Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині, їх покази відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених.
Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про осіб обвинувачених, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.
Речові докази, а саме: восьмисекційну чугунну батарею парового опалення, яку було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_4 залишити за належністю ОСОБА_6 ; калоші чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_4 ; кросівки сірого кольору з маркуванням «N B», залишити за належністю ОСОБА_5 ; пакет експертної служби № ЕХР0206123, в якому знаходиться аркуш паперу з двома фрагментами слідів пальців рук - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1