Справа № 570/1153/20
Номер провадження 3/570/559/2020
08 травня 2020 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., з участю прокурора Краснолюби Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстр. та прож. по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого інспектора групи з мобілізації роботи та цивільного захисту ДУ "Городищенська виправна колонія №96", будучи працівником державної кримінально-виконавчої служби та суб'єктом, на якого відповідно до п.п. "д" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700 від 14.10.2014 р. (далі - Закон № 1700) поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язку подавати шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (далі декларація), порушив вимоги фінансового контролю, встановлені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700 - несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
При встановленому строку подання декларації суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями - до 00 год. 00 хв. 15 червня 2019 р., декларація ОСОБА_1 за період не охоплений раніше поданими деклараціями., як особи яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядуваннязареєстровано у відповідному Реєстрі на офіційному веб-сайті НАЗК о 18 год 43 хв. 30.07.2019 року.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини вчинення ним вказаних діянь.
Із досліджених в судовому засіданні документів, наявних у матеріалах справи вбачається, що відповідно до наказу по ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" № 13/ОС-17 від 01.02.2017 року "По особовому складу", капітана внутрішньої служби Гусака С.В. призначено на посаду старшого інспектора групи з мобілізації роботи та цивільного захистуДУ "Городищенська виправна колонія № 96".
Наказом по ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" № 120/ОС-19 від 14.06.2019 р. ОСОБА_1 звільнено з посади старшого інспектора групи з мобілізації роботи та цивільного захистуз 14.06.2019 року, за поданим рапортом ОСОБА_2 С.В., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію".
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
За даним відповідного реєстру на офіційному сайті НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/) щорічна декларація ОСОБА_1 за період, не охоплений раніше поданими деклараціями., як особи яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,зареєстрована о 18 год 43 хв. 30.07.2019 року, тобто пізніше строку встановленого Законом № 1700.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, серед інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до вимог ст. 33 та ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, в тому числі ставлення правопорушника до своїх дій, наслідки правопорушення. Суд вважає застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. ст. 172-67 КУпАП достатнім для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ч. 1 ст. ст. 172-67, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.