Справа 556/549/13-ц
Номер провадження 2-во/556/5/20
про виправлення описки
15.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - Котик Л.О.,
при секретарі - Басик Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Крестинської Л.А. про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/549/13-ц від 23.06.2014 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ДЗ “Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція” про виплату вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та у виконавчих листах, виданих 18 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/549/13-ц від 23.06.2014 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ДЗ “Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція” про виплату вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
5 травня 2020 року представник позивачів - адвокат Крестинська Л.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №556/549/13-ц від 23.06.2014 року та у виконавчих листах, виданих 18 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі цього рішення, зважаючи на те, що у судовому рішенні та у виконавчих листах були допущені описки, а саме: помилково зазначено по батькові позивачку ОСОБА_1 - « ОСОБА_6 », а правильно - « ОСОБА_7 »; невірно вказано дату народження позивачки ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначені помилки є перешкодою для виконання виконавчих листів.
В зв'язку з зазначеним просить суд виправити описки у виконавчих листах, виданих на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в рішенні суду від 23.06.2014 року по цивільній справі №556/1549/13-ц.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК.
В судове засідання не з"явилися позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник - адвокат Крестинська Л.А., яка надала заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Володимирецького районного суду від 23 червня 2014 року по цивільній справі №556/549/13-ц від 23.06.2014 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ДЗ “Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція” про виплату вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, частково задоволено позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ДЗ “Володимирецька районна санітарно-епідеміологічна станція” на їх користь вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були видані виконавчі листи.
При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано по батькові позивачку ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « ОСОБА_6 », а правильно - « ОСОБА_7 », аналогічна описка допущена і у виконавчому листі. Також у виконавчому листі, виданому 18 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_2 на підставі цього рішення помилково зазначено дату народження позивачки ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно - «07.05.1986».
Згідно паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2002 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, позивачка по батькові записана - ОСОБА_7 .
Як зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Красносільською сільською радою Володимирецького району, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
А як зазначено в ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України, -
Заяву представника позивачів - адвоката Крестинської Л.А. про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.06.2014 року у справі №556/549/13-ц та у виконавчих листах, виданих 18 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.
Виправити допущені описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.06.2014 року та у виконавчих листах, виданих 18 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі №556/1549/13-ц, а саме: виправити по батькові позивачу ОСОБА_1 з неправильного написання по батькові - « ОСОБА_6 » на правильне - « ОСОБА_7 »; невірно вказану дату народження ОСОБА_2 з - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на правильне - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: