Справа № 569/7309/20
"18" травня 2020 р.
Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області Кучина Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 569/7309/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,-
До суду 12 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно (справа № 569/7309/20 ), яка перебуває в провадженні судді Рiвненського мiського суду Рівненської області
ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з померлим ОСОБА_4 з 2010 року по день його смерті; визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на 46/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Крім того, позов по справі №569/7309/20 поданий від ОСОБА_1 , проте підписаний ОСОБА_3 .
Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», в той же день, 12.05.2020р., до суду надійшли ще позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно справа (569/7265/20 ) та справа за позовом ОСОБА_3 до УЖКГ ВК Рівненської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно справа (справи №569/7307/20). Вказані позови містить ідентичні позовні вимоги та стосується одного і того ж предмету спору, що і у справі 569/7309/20, а саме визнання права власності на спадкове майно - 46/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , однак пред'явленні до різних відповідачів, що підтверджується інформацією наявною у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому даний позов подано за відсутності інших підстав або нових обставин.
Всі справи згідно протоколу автоматизованого розподілу справ передані в провадження суддів Рівненського міського суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на те, що позовна заява по даній цивільній справі є аналогічною до позовних заяв, які заведені по цивільних справах № 569/7307/20 та 569/7265/20), і знаходяться у провадженні різних суддів Рівненського міського суду (прізвище позивачки штучно змінено на ОСОБА_1 ), розцінюю вказані дії такими, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та вважаю такі дії позивачки зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260,353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, УЖКГ ВК Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно - повернути ОСОБА_1 разом із прикладеними до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кучина Н.Г.