Справа №461/3390/20
15 травня 2020 року
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності, -
23 квітня 2020 року позивачі звернулися до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що сторони справи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири первинно становила 37,0 кв.м. Позивач ОСОБА_1 здійснила реконструкцію квартири, у результаті якої площа приміщення збільшилася до 125,7 кв.м. Право власності на квартиру зі збільшеною площею зареєстрована у встановленому законом порядку. В реконструкцію квартири грошові кошти вкладала лише позивач ОСОБА_1 . Водночас, другий позивач є недієздатною особою, тому визначення ідеальних часток відбувається за погодженням з органом опіки та піклування - Галицькою районною адміністрацією. Відповідач органу опіки та піклування надав згоду на визначення часток, але у подальшому самоусунувся від вирішення даного питання. Просить суд визначити частки у праві власності на квартиру наступним чином: за ОСОБА_3 - 1/9 частку; за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - по 4/9 частці за кожною.
Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року у справі відкрите загальне судове провадження.
В письмовій заяві позивач ОСОБА_1 від свого імені та як опікун позивача ОСОБА_2 просила розгляд справи провести без їх участі, позов задовольнити.
Відповідач 15 травня 2020 року через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
В ході судового розгляду було встановлено, що 24 грудня 1996 року виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Загальна площа квартири складала 37,00 кв. м., у тому числі комора в підвалі - 6,00 кв. м.
Відповідно до статті 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Статтями 356, 357 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
У разі ж спільної сумісної власності, частки взагалі не визначаються (ч. 1 ст. 368 ЦК України), але при виділі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, кимось із співвласників, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України).
Згідно з технічним паспортом від 08 листопада 2016 року, складеного ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», площа квартири складає 125,7 кв.м., така розташована на 2, 3 та мансардному поверхах.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80710947, квартира АДРЕСА_4 загальною площею 125,7 кв.м. та житловою площею 87,9 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відтак право власності на квартиру з урахуванням збільшення її площі внаслідок реконструкції зареєстроване у встановленому законом порядку державним реєстратором Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.
ОСОБА_1 є опікуном недієздатного позивача ОСОБА_2 .
Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 16 вересня 2019 року № 336 дозволено ОСОБА_1 від імені підопічної ОСОБА_2 укласти договір про визначення ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_1 .
Відтак, звертаючись в суду з даним позовом, позивачі посилаються, що змушені вирішувати спір у судовому порядку, оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від укладення нотаріального договору про виділ часток з об'єкту нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності. ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах недієздатної дочки ОСОБА_2 просить суд відійти від рівності ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, врахувавши вклад позивача у покращення якості майна - розширення площі квартири внаслідок здійсненої реконструкції.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наявність законних підстав, суд дійшов висновку про задоволення позову.
У зв'язку із задоволенням позову, а також тим, що позивачі звільнені від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визначити частки у співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , виділивши співвласникам:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 4/9 (чотири дев'ятих) частки квартири;
- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 4/9 (чотири дев'ятих) частки квартири;
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 1/9 (одну дев'яту) частку квартири.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (ДСА України) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.Д. Фролова