Справа № 461/2315/20
18.05.2020 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження № 12020140050000817 від 17.02.2020 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_6 в лютому 2020 року перебуваючи у м. Суми (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), під час спілкування по мобільному телефону, вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, діючи за попередньою змовою, узгоджено між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа 17.02.2020 близько 14 год. 30 хв. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та представившись прокурором, повідомила неправдиву інформацію про те, що її син потрапив в ДТП та збив дівчину, якій потрібні гроші для операції в сумі 10 000 доларів США. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 300 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2020 становить 56 212 гривень), які ніби то необхідні на операцію дівчині, яку збив її син ОСОБА_8 .
Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 56 212 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за передньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в лютому 2020 року перебуваючи у м. Суми (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), під час спілкування по мобільному телефону, повторно, вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_9 .
В подальшому, діючи за попередньою змовою, узгоджено між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа 17.02.2020 близько 19 год. 30 хв. зателефонувала до потерпілого ОСОБА_10 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 представившись його сином, повідомила неправдиву інформацію про те, що його син потрапив в ДТП та потрібні гроші для операції в сумі 10 000 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, (що згідно курсу НБУ ланом на 17.02.2020 становить 73 320 гривень), які необхідно передати дівчині, яка ніби то, збила його сина ОСОБА_11 , щоб вона не писала заяву в поліцію.
Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 73 320 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
ДіїОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за передньою змовою групою осіб, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та повне визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеженняволі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який є сиротою, та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речовий доказ по справі - пляшку з під води слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити необраним.
Речовий доказ по справі: плашку з під води - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1