Справа №: 310/1753/20
3/310/968/20
Іменем України
19 травня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 16.03.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, іншими даними суд не володіє,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 березня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 03 березня 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилини ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні кімнати прийому громадян Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Грецька, 5, в м. Бердянськ, Запорізької області, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, стільцем розбив вікно у кімнаті прийому громадян, хватав за формений одяг, розмахував руками, чим скоїв злісну непокору працівникам поліції.
Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з'явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Судова повістка, що направлялася за вказаною в протоколі адресою 17.03.2020 року була вручена ОСОБА_2 21.03.2020 року, судова повістка, що направлялася 07.04.2020 року повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», смс-повідомлення, що направлялися правопорушнику 11.03.2020 року та 17.03.2020 року були доставлені, смс-повідомлення, що направлялося правопорушнику 07.04.2020 року було не доставлено у зв'язку, що абонент тимчасово недоступний. Привід правопорушника на 07.04.2019 року та 05.05.2020 року органами поліції не виконано з невідомих причин, привід правопорушника на 19.05.2020 року органами поліції не виконано у зв'язку з тим, що адресою мешкання ОСОБА_2 був відсутній, мобільний телефон вимкнений.
Провина притягнутого ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №244742 від 03.03.2020 року, рапортом поліцейського-водія Чернігівського ВП ГУНП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Іванова Артема від 03.03.2020 року та рапортом поліцейського БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта ОСОБА_3 від 03.03.2020 року.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП і його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.
Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Богомолова