Справа № 310/7787/14-ц
6/310/101/20
про залишення заяви без руху
19 травня 2020 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
18 травня 2020 року ТОВ «КА «Пактум» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 310/7787/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «Пактум»
Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження суд надсилає учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.
Порушуючи питання про заміну стягувача, заявником не зазначено чи відкрито виконавче провадження згідно виконавчих листів у справі № 310/7787/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якщо так, то не зазначено номеру виконавчого провадження, на виконанні у якому відділі ДВС перебуває. Не надано доказів того, що рішення суду на час звернення з даною заявою не виконано.
Крім того, заявником не зазначено усіх учасників справи, зокрема АТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», та виконавчого провадження, зокрема відділ ДВС в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній цивільній справі, як заінтересованих осіб.
Крім того, до заяви не додано належних доказів того, що заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Надані заявником Витяги із Реєстру прав вимоги №1 стосовно боржника ОСОБА_1 не може бути прийнятий судом у якості належного доказу, оскільки останні сторонами не підписані та взагалі не завірені належним чином.
Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Недоліки заяви можуть бути усуненні шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. 442 ЦПК України з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 442 ЦПК України,
Заяву ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 - залишити без руху.
Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Дубровська