308/1646/20
08.05.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0199/30500/20 від 07.02.2020, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.11.2018, виданий органом 2101, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,
07.02.2020 року о 13 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ S320», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 06.11.2018.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що о 01 год. 57 хв. 26.08.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «транзит» легковий автомобіль «PEUGEOT 406», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія 3Z14896 VIN: НОМЕР_4 .
Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - легковий автомобіль марки автомобіль «PEUGEOT 406», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_5 НОМЕР_6 : НОМЕР_4 , він ввіз в Україну у режимі «транзит» 26.08.2017 року.
Вищезазначений автомобіль гр. України ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України, у зв'язку з тим, що вказаний автомобіль знаходиться у несправному стані в автосервісі, документів з автосервісу надати не може, тому що не отримував.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки автомобіль «PEUGEOT 406» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія 3Z14896 VIN : НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МКУ.
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 07.02.2020 року о 13 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ S320», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 06.11.2018.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що о 01 год. 57 хв. 26.08.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «транзит» легковий автомобіль «PEUGEOT 406», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія 3Z14896 VIN: НОМЕР_4 .
Згідно мережі Інтернет ресурсу вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 300 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.02.2020 р. становить 8113 грн. 05 коп. (вісім тисяч сто тринадцять грн. 05 коп.).
Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - легковий автомобіль марки автомобіль «PEUGEOT 406», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія 3 НОМЕР_7 НОМЕР_8 : НОМЕР_4 , він ввіз в Україну у режимі «транзит» 26.08.2017 року.
В своєму письмовому поясненні від 07.02.2020 гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.
Згідно із ст. 91 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень … 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частина 2 ст.95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Згідно із ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.
Щодо застосування в даній справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.
Закон від 16.05.2019 року № 2725-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст. 470 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.
Законом від 08.11.2018 року № 2612-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.470 МК України є чинною з 22.08.2019 року.
Строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов'язку доставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.
Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
На момент свого початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч. 3 ст. 470 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював порушення транзитного доставлення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від строку недоставлення, порушник до часу складення протоколу 07.02.2020 своє зобов'язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.
Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України (в чинній на час митного оформлення товарів редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
При цьому слід зауважити, що застосування положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч. 3 ст. 3 МК України та ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі.
Так, чинна з 25.11.2018 року редакція ст.467 МК України викладена таким чином:
"Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".
Отже, нова редакція ст.467 МК України посилює відповідальність особи, оскільки ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.
При цьому слід зауважити, що ст. 467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).
Передбачене ст.470 МК України порушення митних правил, хоча і не включене до переліку ч.2 ст.467 МК України, однак є триваючим з огляду на зміст його об'єктивної сторони, яка проявляється в тривалому невиконанні встановленого законом обов'язку. Моментом закінчення такого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
Наведене дає підстави для висновку, що до порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.
Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону (07.02.2020), слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 470 МК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0199/30500/20 від 07.02.2020; письмовими поясненнями самого правопорушника, витягом із ЄАІС та іншими долученими та дослідженими під час судового засідання доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «PEUGEOT 406» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія 3Z14896 VIN : НОМЕР_4 .
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 470, 527, 528, 529 МК України, суд,
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «PEUGEOT 406» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія 3Z14896 VIN : НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 8113 грн. 05 коп. (вісім тисяч сто тринадцять грн. 05 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош