Справа № 307/616/20
Провадження № 3/307/285/20
18 травня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Філіп І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне від 28 лютого 2020 року серії ДПР18 №389076 ОСОБА_1 , 28 лютого 2020 року, о 02 годині 40 хвилин, в м. Тячів по вул. Армійській, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що 28 лютого 2020 року, близько 02 год. йому зателефонував його дядько ОСОБА_2 та попросив в нього автомобіль. ОСОБА_2 прийшов з ОСОБА_3 і відвіз його на заправку «Окко» купити цигарки. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 зачекати його біля стадіону. Повернувшись з «Окко», він попросив висадити його біля стадіону. Вони вийшли з автомобіля поговорити, на що під'їхали працівники поліції і спитали чий автомобіль. Він сказав, що автомобіль його, але він не знаходився за кермом автомобіля. Працівники поліції попросили документи, він сказав, що його водійські права знаходяться вдома, оскільки він передав автомобіль для керування дядькові. Працівники поліції сказали йому сісти в автомобіль, так як вони підозрюють, що він вживав алкоголь. Він казав, що пройде освідчення на місці. Потім вони під'їхали до лікарні, де йому сказали підписати протокол, що він керував автомобілем без документів і те, що він випив 20 грам вина, і що проблем ніяких не буде. Керував автомобілем ОСОБА_5 . Від проходження медичного огляду в лікарні він не відмовлявся. Просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 лютого 2020 року він був на роботі, зателефонував племіннику ОСОБА_1 , що йому потрібен автомобіль. Він попросив ОСОБА_3 підвезти його до пожежної частини. Коли вони під'їхали, ОСОБА_1 їх чекав біля воріт і попросив підвезти його на «Окко» за цигарками. ОСОБА_3 він попросив почекати його. ОСОБА_6 цигарки вони зупинилися біля стадіону, і в цей момент під'їхали працівники поліції, попросили документи, ОСОБА_1 сказав, що документи знаходяться вдома. Працівники поліції спитали ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що ОСОБА_1 сказав, що не був за кермом. ОСОБА_1 сказав, що може пройти освідчення, але він не керував автомобілем. Вони взяли ОСОБА_1 в свій автомобіль і поїхали, а автомобіль сказали з місця не забирати і він залишився сидіти в автомобілі. Потім він сів в автомобіль і поїхав додому. ОСОБА_7 був на своєму автомобілі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28 лютого 2020 року він підвозив товариша ОСОБА_2 від пивоварні до стадіону. Волос попросив його почекати, сказав, що їде лише за цигарками. ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля срібного кольору, і, повернувшись, зупинився напроти нього. Потім під'їхали працівники поліції і він бачив як вони забрали ОСОБА_1 та кудись відвезли.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
А згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.
Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).
Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 6 Розділу ІХ. Інструкції від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1 в суді, такий порядок дотриманий не був, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення ним від огляду на стан алкогольного сп'яніння та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складався у відсутності двох свідків як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103, у зв'язку з порушенням ним згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення п.2.5 Правил дорожнього руху.
Надані до протоколу про адміністративне правопорушення акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28 лютого 2020 року за №68 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28 лютого 2020 року, згідно яких в ОСОБА_1 під час його огляду в лікарні 28 лютого 2020 року виявлено 0,65 проміле алкоголю в організмі, суд не бере до уваги, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2020 року серії ДПР18 №389076 не зазначено, що ОСОБА_1 28 лютого 2020 року керував автомобілем саме в стані алкогольного сп'яніння та що він порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху.
При цьому, допитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 28 лютого 2020 року не керував автомобілем перед тим, як під'їхали працівники поліції та хотіли перевірити в ОСОБА_1 документи на автомобіль і провести його огляд на стан алкогольного сп"яніння.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.
Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : В.І. Бобрушко