Справа № 711/10136/2012
Провадження № 1/307/7/20
18 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, сезонного робітника, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
Згідно обвинувального висновку 25.04.2010 р., близько 04-ї год., ОСОБА_6 , біля будинку № 33 по вул. 70-річчя Жовтня, у с. Верхнє Водяне Рахівського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108", н/з НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Водиця Рахівського району, порушив вимоги п.п. 1.2., 1.5., 2.3. "б", 10.1., 11.2., 11.3., 12.3., 13.1., 13.3. та 10.1. Правил дорожнього руху, об'єктивно маючи можливість виявити небезпеку для руху в момент зміни мотоциклом "Viper Storm", без н/з, під керуванням водія ОСОБА_7 напрямку руху зі смуги у бік смуги руху автомобіля марки "ВАЗ 2108", своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості руху та зупинки керованого ним транспортного засобу шляхом застосування екстреного гальмування, а в подальшому, коли вже "Viper Storm" знаходився на смузі руху його автомобіля, загальмував і одночасно змінив напрямок свого руху вліво, не впевнившись при цьому у безпеці такого маневру та не забезпечивши безпеки його виконання, не дотримавСЯ безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді з мотоциклом, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом "Viper Storm", який на той момент повернувся на свою смугу руху та мав перевагу у русі. У результаті зіткнення водій мотоцикла "Viper Storm" ОСОБА_7 та пасажир цього мотоцикла ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілих.
У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінальної справи. Свою вину визнає повністю і йому відомі наслідки закриття кримінальної справи по нереабілітуючих обставинах.
Прокурор ОСОБА_2 не заперечує, так як клопотання підсудного ОСОБА_6 є підставним і не суперечить закону.
Потерпілі у судове засідання не з'явилися. У попередніх засіданнях показали, що претензій до підсудного матеріального та морального характеру не мають, моральна та матеріальна шкода їм відшкодована і просять подальші судові засідання проводити в їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що клопотання підсудного слід задовольнити виходячи з наступного.
Суд встановив, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи та його особистим визнанням.
Санкцією ст. 286 ч. 3 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Статтею 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 3 КК України класифікується, як тяжкий злочин.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
З матеріалів справи убачається, що інкримінований ОСОБА_6 злочин було вчинено 25.04.2010 року. Отже, з моменту вчинення злочину минуло більше десяти років.
Підстав для переривання перебігу давності не встановлено, ОСОБА_9 не ухилявся від суду та не вчинив нового злочину.
За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку наявні всі підстави для закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Згідно статті 91 КПК України 1960 року судові витрати складаються із сум, що видані і мають бути видані свідкам, потерпілим, експертам, спеціалістам, перекладачам і понятим, із сум, витрачених на зберігання, пересилання і дослідження речових доказів, з інших витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі.
Відповідно до ст. 93 цього ж кодексу судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. При визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати. В тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених. Якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від покарання, суд має право покласти на нього судові витрати. При закритті справи у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим у справах про злочини, зазначені в частині 1 статті 27 цього Кодексу, суд може покласти судові витрати на одного з них або на обох.
Під час досудового слідства було проведено чотири судові автотехнічні експертизи вартістю по 486.78 грв. кожна, судово-трасологічну експертизу - 2416.50 грв., судову транспортно-трасологічну експертизу - 3100.80 грв., 2309.10 грв. комісійну судово-автотехнічну експертизу, судову комісійну автотехнічну експертизу - 2930 грв. та додаткову комісійну судову транспотно-трасологічну та автотехнічну експертизи - 3065 грв.
Вказані кошти слід стягнути із підсудного на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 91, 93, 244, 262 КПК України в редакції 1960 року, ст. 49 КК України суд,
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 286 ч. 3 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 2108", н/з НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 ; уламки мотоциклу марки "Viper Storm", без н/з, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Рахівського РВ УМВС, два рефлектори, два патрони до електролампочок та скляний елемент електролампочки, які знаходяться в кімнаті речових доказів прокуратури Тячівського району - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15768 (П'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 52 коп. за проведення експертиз.
На постанову може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1