15.05.2020 Справа № 337/5024/18
Провадження № 2-с/337/20/2020
14 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
12.05.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н/337/1021/2018 від 06.12.2018 року.
В заяві вказав, що 07.05.2020 року він отримав судовий наказ №2н/337/1021/2018 який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 06.12.2018 року про стягнення з нього заборгованості на користь Концерну «МТМ» у розмірі 15200 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. Просить скасувати судовий наказ, оскільки крім нього у квартирі зареєстровані та користуються комунальним послугами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім того він не погоджується з сумою заборгованості оскільки сплачував поточні рахунки за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав судовий наказ 07.05.2020 року, заява про скасування судового наказу надана суду 12.05.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №2н/337/1021/2018 року - скасуванню.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.
Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Судовий наказ №2н/337/1021/2018 виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 06.12.2018 року про стягнення на користь Концерну «МТМ» заборгованості у розмірі 15200 грн. та судового збору - скасувати.
Роз'яснити стягувачу Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Г.Є. Гнатик