Справа № 324/601/20
Провадження № 3/324/316/2020
18 травня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює ливарником у ТОВ «Дніпрокераміка», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР18 №622302 від 12 травня 2020 року, складений ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Черненком Ю.В. відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 12 травня 2020 року о 00-40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2020 року він дійсно посварився з ОСОБА_2 , щиро розкаявся у вчиненому.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.173-2, ст. 307, ст. 308 КУпАП, суддею йому роз'яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622302 від 12 травня 2020 року, копією доповідної записки щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 травня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року.
Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення сімейної сварки у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Каретник Ю. М.