19 травня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/923/20
2/303/806/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради
про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
На підставі ухвали суду від 6 березня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
В процесі підготовчого розгляду справи представником позивача та представником відповідача подано до суду клопотання про виклик свідків.
Відносно можливості задоволення судом вказаних клопотань, сторонами заперечень висловлено не було.
Поряд з цим, відповідачем подано суду відзив на позов (а.с. 39-47).
Позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 50-102).
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.
Відповідач та його представник у підготовче судове засідання також не з'явилися, натомість представник відповідач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.
За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Щодо заявлених представниками сторін клопотань про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з п. 4 частини п'ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини п'ятої ст. 12, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань представника позивача від 31.03.2020 та представника відповідача від 19.05.2020.
Щодо можливості прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 3 статті 179 Цивільного процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Частиною 5 статі 178 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Оскільки позивачем до відповіді на відзив не додано підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи, то у відповідності до положень частини дев'ятої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, така до розгляду не приймається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 - 5, 8, 12, 19, 83, 84, 91, 178. 179, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Закрити підготовче провадження по справі.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 2 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.
3. У прийнятті до розгляду відповіді на відзив відмовити.
4. Викликати для допиту у якості свідків:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , 1985 року народження, АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , 1986 року народження, АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , 1986 року народження,
АДРЕСА_4 . Цією ухвалою суд попереджує свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.
6. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.
7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відому, а Обласній психіатричній лікарні м. Берегова - для виконання.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость