Справа № 303/2422/20 Провадження №3/303/1214/20
18 травня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 травня 2020 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 травня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судове засідання 18 травня 2020 року не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 2 статті 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у п'ятиденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Такі неточності, у протоколі про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.
Також слід зазначити, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 09 травня 2020 року слід повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Протокол серії АПР18 №152394 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 09 травня 2020 року слід повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає..
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич