Справа № 534/321/20
Провадження № 3/534/138/20
29 квітня 2020 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 06.02.2020 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Виходячи із змісту вказаного протоколу, 06.02.2020 о 17 год. 10 хв. біля буд.№9 по вул.Миру у м.Горішні Плавні ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України».
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечуючи зазначені у протоколі обставини та факт вживання наркотичних засобів, винним себе не визнав повністю. Пояснив, що дійсно був зупинений у м.Горішні Плавні біля під'їзду будинку, в якому проживає, повернувшись додому з аптеки, коли привіз ліки від температури для дитини. Працівники патрульної поліції вимагали від нього пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в умовах Кременчуцького наркологічного диспансеру, а не у міській лікарні м.Горішні Плавні, пройти тестування на місці зупинки йому не пропонували. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, але просив працівників поліції дозволити йому занести ліки для хворої дитини. Однак вони на це не погодились. Будь-яких ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння в нього не було, наркотичних засобів ніколи не вживав.
В судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 показав суду, що під час патрулювання вони поїхали у двір за автомобілем на іноземних номерах, який допустив порушення ПДР України. Автомобіль зупинився біля під'їзду за адресою: Горішні Плавні, вул.Миру,9. Водій автомобіля попрямував до під'їзду, його поросили зупинитись і при спілкуванні з ним виникла підозра, що останній знаходився у стані наркотичного сп'яніння, в нього була нечітка мова, зіниці очей не реагували на світло, в нього була порушена координація рухів, тому йому було запропоновано пройти освідування. Однак ОСОБА_1 заперечував, що знаходився у стані сп'янінням, посилаючись на те, що не вживає наркотичних засобів, просив дозволити йому занести ліки додому хворій дитині і потім погоджувався їхати до лікарні м.Гоорішні Плавні на освідування. Однак у м.Горішні Плавні таке освідування не проводиться, оскільки лікарі цієї лікарні в даний час не мають відповідних сертифікатів.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що з ОСОБА_1 вони проживають по сусідству і працівники поліції запросили його буди свідком того, що останній не зупинився на вимогу працівників поліції. ОСОБА_1 погоджувався пройти освідування в лікарні м.Горішні Плавні і відмовився пройти таке освідування у м.Кременчуці, посилаючись на те, що в нього вдома хвора дитина, у якої висока температура.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що у вечірній час 06.02.2020 працівники поліції запросили його бути свідком того, що водій знаходиться у стані сп'яніння, на що він погодився. Однак водій знаходився в нормальному стані, ніяких ознак наркотичного сп'яніння не виявляв, він відмовився їхати до м.Кременчука, посилаючись на стан здоров'я хворої дитини, що була вдома, проте не заперечував пройти огляд у медичному закладі м.Горішні Плавні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).
Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із протоколом серії БД №271878 від 06.02.2020 органом поліції Рубану ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . поставлене за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно із наказом Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації від 07.12.2015 від 1100, лікувально-профілактичними закладами області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема, є Комсомольська міська лікарня, що забезпечує проведення огляду цілодобово, та Медико-санітарна частина ПрАТ «Полтавський ГЗК».
Пунктами 2,3,4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров'я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно із ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, процедура направлення водіїв для проведення огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
Згідно із п.3 зазначеного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Між тим, виходячи із змісту п.7 розділу 1 Інструкції від 09.11.2015, огляд на стан сп'яніння проводиться саме в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (пункт 7 Порядку №1103).
За змістом пункту 8 вказаного порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. При цьому виявленими у водія ознаками наркотичного сп'яніння у протоколі зазначено - порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують не реагують на світло.
До протоколу про адміністративне правопорушення приєднані письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Разом із тим, під час допиту в судовому засіданні, вказані свідки показали, що ОСОБА_1 відмовлявся проходити освідування саме у м.Кременчуці, оскільки вдома залишилась хвора дитина. Проте не заперечував проти проходження огляду у м.Горішні Плавні, навіть наполягав на цьому. Видимих ознак наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 не виявляв, його мова і координація рухів не були порушеними, а поведінка відповідала обстановці.
Також, суд зазначає, що в якості доказу провини ОСОБА_1 надано запис відеофіксації, який не є належним. Так, при дослідженні вказаного відеозапису під час розгляду справи, було встановлено, що належної фіксації порушення працівниками поліції забезпечено не було. Замість повного та безперервного відеозапису фіксації порушення, працівниками поліції надано уривок відеозапису, який не дає можливість встановити дійсні обставини справи, зокрема, щодо того чи пропонувалось особі, яка притягується до відповідальності пройти огляд на стан сп'яніння за процедурою, що визначена ст.266 КУпАП та чи роз'яснювались особі, яка притягується до відповідальності його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.
Суд вказує, що у відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов'язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
Таким чином, зважаючи на обставини складення протоколу, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.
Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Куц