про зупинення провадження по справі
19 травня 2020 року справа №200/12646/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Арабей Т.Г.
Блохіна А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 р. у справі № 200/12646/19-а (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за №200/12646/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позов залишено без розгляду в частині визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 21.04.2019 року через пропуск строку звернення до суду.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції в частині визначення строку, з якого має бути поновлена пенсія, посилаючись на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування зазначено, що суд першої інстанції помилково встановив, що нібито позивачем пропущені строки подання позову до суду, адже про порушення своїх прав він дізнався лише 08.07.2019р. і в шестимісячний строк подав відповідний позов до суду. Крім того, наголосив, що строк звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії, не проведений з вини пенсійного органу, є необмеженим, що підтверджується і практикою Верховного Суду.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року було прийнято до розгляду справу № 815/1226/18 за позовом Особа_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.
У справі № 815/1226/18, як і в нинішній справі, спір стосується зобов'язання відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.
В цій же справі, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, коли замість строку поновлення пенсії, який повинен встановлюватися виключно у відповідності зі статтями 46 та 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосували строк, встановлений статтею 122 КАС України для звернення до суду з позовом.
Ухвалою від 29 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 08 листопада 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень КАС України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , тому провадження у справі № 200/12646/19-а необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 292, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 р. у справі №200/12646/19-а до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.
Повне судове рішення складено та підписано 19 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді Т.Г. Арабей
А.А. Блохін