Ухвала від 18.05.2020 по справі 640/10473/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року м. Київ № 640/10473/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокстек УА"

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кірсік С.В. звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокстек УА" з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві №1507165/34967189 від 01.04.2020, яким було відмовлено у реєстрації ТОВ "Рокстек УА" податкової накладної № 12 від 18.02.2020;

- зобов'язання Головного управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 12 від 18.02.2020 датою її фактичного надходження.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4)

Позивачем визначено відповідачем Головне управління ДПС у м. Києві та заявлено вимогу про зобов'язання зареєструвати податкову накладну. Водночас, відповідно до пункту 8 порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що за змістом пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
89294081
Наступний документ
89294083
Інформація про рішення:
№ рішення: 89294082
№ справи: 640/10473/20
Дата рішення: 18.05.2020
Дата публікації: 20.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.08.2023)
Дата надходження: 04.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДОНЕЦЬ В А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокстек УА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕК УА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТЕК УА»
представник заявника:
Попадюха Світлана Володимирівна
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Суслов та партнери" в особі адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА