про повернення заяви без розгляду
19 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/912/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійс нити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 13.11.2018, згід но зі статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», на підста ві додатково поданих ОСОБА_1 документів, наданих Прокуратурою Чернігівської області, а саме: довідки про розмір заробітної плати по посаді керівника Прилуцької місцевої про куратури за грудень 2017 року з класним чином «радник юстиції», яка складає 38953,80 грн., у розмірі 60% від суми вказаної середньомісячної заробітної плати без обме ження виплати її максимального розміру, та провести вказані виплати з урахуванням отриманих сум.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії в редакції на момент її призначення позивачу. Новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законами України від 28.12.2014 №76-VIII та від 14.10.2014 №1697-VII не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, а тому до даних спірних правовід носин слід застосовувати норми статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), оскільки редакції вказаних законів звужують права пози вача в частині розміру пенсії. Вважає, що неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це по рушує статтю 22 Конституції України. Враховуючи те, що останнє підвищення посадових окладів та надбавок за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам врегульовано постановою Кабі нету Міністрів України від 30.08.2017 №657, яка набрала чинності 06.09.2017, то позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії та виплату різниці пенсії за минулий час, але не більш, як за 12 місяців (з дня винесення рішення КСУ) - з 13.11.2018.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 19.05.2020 закрито провадження у справі №620/912/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії у частині позовних вимог щодо зобов'язання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійс нити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 01.12.2018, згід но зі статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», на підста ві додатково поданих ОСОБА_1 документів, наданих Прокуратурою Чернігівської області, а саме: довідки про розмір заробітної плати по посаді керівника Прилуцької місцевої про куратури за грудень 2017 року з класним чином «радник юстиції», яка складає 38953,80 грн., у розмірі 60% від суми вказаної середньомісячної заробітної плати без обме ження виплати її максимального розміру, та провести вказані виплати з урахуванням отриманих сум.
08.04.2020 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що 31.03.2020 Прокуратурою Чернігівської області позивачу було видано персоніфі ковану довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) на ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсій по втраті годувальника. Зазначає, що вказана довідка підтверджує суттєве збільшення розміру грошового забезпечен ня, аніж в попередньо наданій нею довідці про ро змір заробітної плати ОСОБА_2 на відповідній посаді. Враховуючи наведене, просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здій снити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 13.11.2018, згі дно зі статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», на підс таві додатково поданих ОСОБА_1 документів, наданих Прокуратурою Чернігівської області, а саме: довідки про розмір заробітної плати по посаді керівника Прилуцької місцевої прокуратури за вересень 2017 року з класним чином «радник юстиції», яка складає 45024,00 грн., у розмірі 60% від суми вказаної середньомісячної заробітної плати без об меження виплати її максимального розміру, та провести вказані виплати з урахуванням отриманих сум.
Оцінюючи подану заяву, суд зважає на таке.
Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті.
Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подавати заяву про збільшення розміру позовних вимог (зміну позовних вимог) зазначив, що збільшення (зміна) може стосуватися лише предмета або підстав позову.
В контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (частини 1-3 статті 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача і відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.
При цьому збільшення (зміна) позивачем одночасно як предмета, так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що таке збільшення фактично свідчить про появу нового позову із своїм предметом та підставами, а не про збільшення позовних вимог, які перебувають на розгляді у суді.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом первинних позовних вимог є зобов'язання здійс нити перерахунок та виплату призначеної пенсії по втраті годувальника з 13.11.2018, згід но зі статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», на підста ві додатково поданої довідки про розмір заробітної плати по посаді керівника Прилуцької місцевої про куратури за грудень 2017 року з класним чином «радник юстиції», яка складає 38953,80 грн., у розмірі 60% від суми вказаної середньомісячної заробітної плати без обме ження виплати її максимального розміру.
У свою чергу у заяві про збільшення позовних вимог позивач заявляє вимоги про зобов'язання здійс нити перерахунок та виплату призначеної пенсії по втраті годувальника з 13.11.2018, згід но зі статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру», на підста ві нової поданої довідки про розмір заробітної плати по посаді керівника Прилуцької місцевої прокуратури за вересень 2017 року з класним чином «радник юстиції», яка складає 45024,00 грн., у розмірі 60% від суми вказаної середньомісячної заробітної плати без обме ження виплати її максимального розміру.
На переконання суду, поданою заявою про збільшення позовних вимог позивач збільшив (змінив) не лише предмет позову (нова сума для перерахунку пенсії), а й підстави заявлених позовних вимог (нова довідка для перерахунку пенсії).
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що заява про збільшення позовних вимог обумовлена новими обставинами та підставами, які виникли після подачі позовної заяви до суду 10.03.2020, в межах спірних правовідносин, що не охоплювалися підставами первинного позову.
Наведені обставини підтверджують як зміну предмету позову, так і зміну підстав таких позовних вимог.
За таких обставин, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог розцінюється судом як заява, у якій позивач просить збільшити як підставу, так і предмет позову у справі, що частиною 1 статті 47 КАС України не допускається, оскільки свідчить про виникнення нового адміністративного позову.
У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.
Відповідно до приписів частини 2 статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 5, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій