Ухвала від 18.05.2020 по справі 640/10347/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року м. Київ № 640/10347/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Юрій Олександрович (адреса місця роботи: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, ідентифікаційний код Прокуратури Київської області 02909996) з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (ідентифікаційний код 39817550, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), в якому просить суд: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 20.12.2017 №10-20735/15-17сг про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території АДРЕСА_1 , орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0876 га, із цільовим призначенням - для колективного садівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, нормами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що позивач заявлючи у п. 1 прохальної частини позову про поновленнгя строку звернення до суду із таким позовом, при цьому не додав до позову документальних доказів поважності причини пропуску процесуального строку. А саме документальних доказів, зі змісту можливо встановити, що про обставини прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області оспорюваного наказу від 20.12.2017 №10-20735/15-17сг керівникові Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (позивачу) стало відомо саме у квітні 2020 року, про що останній зазначив у тексті позовної заяви.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду належні документальні докази на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що у відповідності до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, зокрема, визначені ст. 169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.сті

Суддя Т.О. Скочок

Попередній документ
89293982
Наступний документ
89293984
Інформація про рішення:
№ рішення: 89293983
№ справи: 640/10347/20
Дата рішення: 18.05.2020
Дата публікації: 20.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2023)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу №10-20735/15-17сг від 20.12.2017
Розклад засідань:
02.11.2021 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКОЧОК Т О
СТАРОДУБ О П
3-я особа відповідача:
Ластовенко Тетяна Валентинівна
3-я особа позивача:
Громадська організація "Садівницьке товариство "Ірпінь"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне Управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Києво-Святошинська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Києво-Святошинська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ